Решение от 01.08.2022 по делу № 33-22322/2022 от 07.07.2022

Судья: Мирошниченко А.И.                                          дело № 33-22322/2022

                                                                         50RS0019-01-2021-002243-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2022 года                                                        г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Рязанцевой С.А., Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Стрелковой А. О., Петри Ю. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Рязанцевой С.А.,

                    у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу Стрелкова О. В., указав, что <данные изъяты> между Банком в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Стрелковым О.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее – Кредитный договор) для приобретения транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Стрелковым О.В. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> (далее - Договор залога), в соответствии с которым Стрелков О.В. в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору передает в залог Банку приобретаемый им за счет кредитных средств автомобиль PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8T4C5WFAM001099.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Стрелкову О.В. кредит в размере 445 500 руб. под 16,0 % годовых на покупку транспортного средства.

Согласно свидетельству о смерти Стрелков О. В. умер <данные изъяты>.

По состоянию на 21.01.2021г. задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>, составляет 280 919,47 руб., из которых 237 600,00 руб. - основной долг, 43 319,47 руб. - проценты за пользование кредитом.

В рамках проведения мероприятий по возврату задолженности по Кредитному договору Банку стало известно, что к имуществу умершего заемщика Стрелкова О.В. открыто наследственное дело, в связи с чем Банк обратился в суд к наследственному имуществу Стрелкова О.В., просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Банком и Стрелковым О.В.; взыскать из стоимости наследственного имущества Стрелкова О.В. задолженность по Кредитному договору в размере 280 919,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6009,19 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8T4C5WFAM001099.

Судом установлено, что наследником Стрелкова О.В., принявшим его наследство в виде автомобиля марки PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> рыночной стоимостью 251 937 руб., является Стрелкова А.О..

Также судом установлено, что автомобиль PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, с <данные изъяты> зарегистрирован за Петри Ю.Ю..

Протокольным определением суда от 16.06.2021г. Стрелкова А.О. и Петри Ю.Ю. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Дело рассмотрено без участия сторон. Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики Стрелкова А.О. и Петри Ю.Ю. судом о времени и месте слушания по делу извещались посредством направления им судебных повесток, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. иск удовлетворен частично.

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Стрелковым О. В.; взыскать со Стрелковой А. О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 251 937 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 719 руб. 37 коп.; обратить взыскание на транспортное средство PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 919,47 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 009,19 руб. в части, превышающей сумму, взысканную судом, оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась ответчик Петри Ю.Ю., подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что суд рассмотрел дело без ее участия, не известив о времени и месте слушания по делу по адресу места жительства, что лишило ее права представлять доказательства в обоснование возражений относительно заявленных Банком требований. Просила решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п.2. ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, сведения об извещении Петри Ю.Ю. по адресу ее регистрации по месту жительства отсутствуют.

Из паспорта Петри Ю.Ю. следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, г/о.Истра, д.Адуево, тер. ДНП Дольче Вита, <данные изъяты>, тогда как судом она извещалась о времени и месте слушания по делу по несуществующему адресу: <данные изъяты>, г/о.Истра, д.Адуево, тер. ДНП Дольче Вита, <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем в данном случае извещении ответчика по делу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения по делу, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в судебном заседании <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель Банка по доверенности Завада Е.Н. в заседании судебной коллегии исковые требования Банка поддержал в полном объеме. Против применения срока исковой давности по заявлению стороны Петри Ю.Ю. возражал.

Ответчик Стрелкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, по адресу места жительства судебной коллегией извещена.

Представитель ответчика Петри Ю.Ю. по доверенности Семенов П.С. в судебном заседании иск в части обращения взыскании на транспортное средство PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, собственником которого является Петри Ю.Ю., возражал, просил к указанным требованиям Банка применить срок исковой давности.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае смерти гражданина, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п.п. 1, 2, 4 ст.1152, п. 1 ст.1153, п. 1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Банк предоставил Стрелкову О.В. кредит в сумме 445 500 руб. на покупку нового транспортного средства PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, под 16 процентов годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 17-21).

В обеспечение возврата кредита заемщик передал Банку в залог указанное выше транспортное средство по договору залога <данные изъяты> от 09.07.2010г. (л.д. 27).

Заемщик Стрелков О.В. умер 25.11.2012г., его наследство приняла дочь Стрелкова А.О., которой 30.08.2013г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из легкового автомобиля PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью, исходя из сертификата оценки, составленного ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» на дату смерти владельца, 251 937 руб. (л.д. 58, 74).

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредиту, срок возврата которого истек <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> составляет 280 919, 47 руб., из них: 237 600 руб. – ссудная задолженность, 43 319,47 руб. – проценты за кредит. (л.д. 34-36).

Учитывая, что после смерти заемщика Стрелкова О.В. наследник Стрелкова А.О. приняла его наследство, стоимость которого меньше стоимости долга перед Банком, другие кредиторы за взысканием долгов не обращались, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с наследника в пользу истца задолженности по Кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, то есть в размере 251 937 руб..

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 6009,19 руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера частично удовлетворенных судебной коллегией требований Банка о взыскании с ответчика Стрелковой А.О. задолженности по Кредитному договору, с указанного ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины частично - в размере 5 719,37 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что обязательства по Кредитному договору заемщиком не исполнены, кредит в установленный договором срок не возвращен, что является существенным нарушением договора со стороны заемщика, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Стрелкова О.В. по Кредитному договору между Стрелковым О.В. и Банком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым Стрелков О.В. в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору передает в залог Банку приобретаемый им за счет кредитных средств автомобиль PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8T4C5WFAM001099 (далее – спорный автомобиль).

Сведения о состоявшемся залоге внесены Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты>. С указанного времени информация о залоге спорного автомобиля находилась в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, где ведется названный Реестр - https://www.reestr-zalogov.ru.

Собственником данного транспортного средства в настоящее время является ответчик Петри Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Франко И., выступающей в качестве продавца автомобиля.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Однако, принимая во внимание, что переход права на спорный автомобиль к Петри Ю.Ю. состоялся после размещения сведений о залоге данного транспортного средства в Реестре, с чем Петри Ю.Ю. имела возможность ознакомиться до совершения сделки, поскольку данная информация в сети Интернет находится в открытом доступе, Петри Ю.Ю. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Между тем, ответчиком Петри Ю.Ю. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из условий Кредитного договора, заключенного между Банком и Стрелковым О.В., и Примерного графика платежей (л.д.20 с оборота), последним днем внесения заемщиком платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов определена дата – <данные изъяты>.

Заемщик Стрелков О.В. умер <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство наследником Стрелковой А.О. получено <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что со дня смерти исполнение обязательств по Кредитному договору Стрелковым О.В. прекращено, судебная коллегия приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности в данном случае является дата, следующая за предусмотренной Примерным графиком платежей датой внесения заемщиком последнего платежа по Кредитному договору, т.е. <данные изъяты>, когда Банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, с настоящим иском Банк обратился в суд <данные изъяты> (л.д.38), т.е. спустя 2 года и 9 месяцев со дня истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком Петри Ю.Ю. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности в части требований об обращении взыскания на спорный автомобиль, судебная коллегией приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования Банка по основаниям пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ,

                                               о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 251 937 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 719 ░░░. 37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░