Решение по делу № 33-8250/2014 от 26.08.2014

Судья: Довыденко С.П.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

судей: Батенёвой Н.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «25 сентября» 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе УЮВ на решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования НВП к УЮВ, КАА удовлетворены частично, постановлено в том числе

Признатьне соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца НВП сведения распространённые в газете «<данные изъяты>» № за февраль 2014 г.

" Басня: Уж сколько раз твердили миру, что месть гнусна, вредна, да только все не впрок- для самодурства ведь всегда найдется уголок! Глава района ведает делами руководит давно он всеми нами, и потому, наверное, решил что судьбы наши он давно вершил. Опустим рассуждения на тему что многим нынче ищет он замену. Ни дать, ни взять: ну прямо штрих- корректор! Всех неугодных стер, и вот директор лицея вдруг ему в немилость впал, как кур в ощип наш Г попал, причину ищите? Напрасно не трудитесь, и угадать ход мыслей не бёритесь! "Стара, как мир, причина" - скажет кто-то, и будет прав... а что еще сказать? Во власть наш - барин любит поиграть. Предупреждаем: от лицея руки прочь! В другом командуй Месте, коль невмочь. Пускай уж пироги печет пирожник, и сапоги шьет, как встарь, сапожник, лицеем пусть руководит директор, а ты уймись, наш барин, " штрих-корректор!"

Обязать ответчика УЮВ опровергнуть информацию не соответствующую действительности путем размещения в ближайшем номере газеты «<данные изъяты>» после вступления решения суда в законную силу в количестве 900 экземпляров на том месте, где были опубликованы указанные утверждения текст опровержения:

«размещенная информация в февральском номере № газеты <данные изъяты>, басня: Уж сколько раз твердили миру, что месть гнусна, вредна, да только все не впрок - для самодурства ведь всегда найдется уголок! Глава района ведает делами руководит давно он всеми нами, и потому, наверное, решил что судьбы наши он давно вершил. Опустим рассуждения на тему что многим нынче ищет он замену. Ни дать, ни взять: ну прямо штрих- корректор! Всех неугодных стер, и вот директор лицея вдруг ему в немилость впал, как кур в ощип наш Г попал, причину ищите? Напрасно не трудитесь, и угадать ход мыслей не беритесь! "Стара, как мир. причина" – скажет кто-то, и будет прав... а что еще сказать? Во власть наш - барин любит поиграть. Предупреждаем: от лицея руки прочь! В другом командуй Месте, коль невмочь. Пускай уж пироги печет пирожник, и сапоги шьет, как встарь, сапожник, лицеем пусть руководит директор, а ты уймись, наш барин, "штрих-корректор!" не соответствует действительности».

Взыскать с УЮВ в пользу НВП компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей, оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей;

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., объяснения представителя НВП МЕВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НВП обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Просил в числе иных исковых требований признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Главы <адрес> НВП утверждения о фактах, распространённых в газете «<данные изъяты>» № за февраль 2014 г.

Обязать ответчика УЮВ учредителя и издателя газеты «<данные изъяты>» опровергнуть информацию не соответствующую действительности путем размещения в ближайшем номере газеты после вступления решения суда в законную силу в количестве 900 экземпляров на том месте где были опубликованы указанные утверждения текст опровержения: «размещенная информация в февральском номере № газеты <данные изъяты>., в басне «Уж сколько раз твердили миру, что месть гнусна, вредна, да только все не впрок- для самодурства ведь всегда найдется уголок! Глава района ведает делами руководит давно он всеми нами, и потому, наверное, решил что судьбы наши он давно вершил. Опустим рассуждения на тему что многим нынче ищет он замену. Ни дать, ни взять: ну прямо штрих- корректор! Всех неугодных стер, и вот директор лицея вдруг ему в немилость впал, как кур в ощип наш Г попал, причину ищите? Напрасно не трудитесь, и угадать ход мыслей не беритесь! "Стара, как мир. причина" - скажет кто-то, и будет прав... а что еще сказать? Во власть наш - барин любит поиграть. Предупреждаем: от лицея руки прочь! В другом командуй Месте, коль невмочь. Пускай уж пироги печет пирожник, и сапоги шьет, как встарь, сапожник, лицеем пусть руководит директор, а ты уймись, наш барин, "штрих-корректор!" не соответствуют действительности».

Взыскать: с ответчика УЮВ в его пользу моральный вред, выразившийся в виде его нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика КАА в его пользу моральный вред, выразившийся в виде его нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей., взыскать солидарно с ответчиков затраты на нотариуса за осмотр и фиксирование интернет-страниц с содержанием сведений которые распространил истец -в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что в том числе данная информация вводит неограниченный круг лиц в заблуждение и формирует в отношении него как гражданина так и выборного должностного лица - Главы <адрес> негативное отношение со стороны населения <адрес>.

Полагает, утверждения со стороны ответчиков свидетельствуют о якобы нарушении им законодательства РФ, а именно закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ в части превышения своих полномочий при исполнении должностных обязанностей как Главы <адрес> района. Трудового кодекса РФ в части нарушения трудовых норм по отношению к работникам муниципальных учреждений, законодательства об образовании РФ, законодательства в сфере оплаты труда. Все эти утверждения со стороны ответчиков говорят о якобы его недобросовестности как Главы <адрес> района при осуществлении производственно - хозяйственной деятельности, неправильном поведении, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.

Считает, что на все указанные ответчиками факты, можно установить их истинность. Это не является просто суждением ответчиков, которые нельзя проверить.

Татарским районным судом <адрес> постановлено указанное решение.

С данным решением не согласен УЮВ В апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске полностью отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сведения, изложенные в басне носят обобщенный характер и не являются предметом судебной защиты, так как являются мнением, убеждением автора и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Отмечает, что конфликт имел место быть, но опубликованная басня применима под многие конфликтные ситуации, возникающие между руководством и подчиненными.

Полагает, что фотоизображение плаката рядом с басней «Поддерживаем… НВП руки прочь от директора Г» не указывает и не называет какие-либо нарушения или неэтичное поведение со стороны истца.

Считает, что оценка причиненного вреда судом завышена.

В остальной части с решением согласен.

На апелляционную жалобу поданы возражения от НВП, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что истец НВП является выборным должностным лицом органа местного самоуправления <адрес>-главой муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. и одновременно, в соответствии с Уставом <данные изъяты> района исполняет полномочия главы администрации <адрес>.

Согласно распоряжения № № ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> НВП ГНЕ уволен с должности директора МБОУ-лицей <адрес> НСО с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (л.д.48)

В газете выходящей в <адрес> «<данные изъяты>» № за февраль 2014 г., учредителем и издателем которой является ответчик УЮВ опубликована басня следующего содержания

«Уж сколько раз твердили миру, что месть гнусна, вредна, да только все не впрок- для самодурства ведь всегда найдется уголок! Глава района ведает делами руководит давно он всеми нами, и потому, наверное, решил что судьбы наши он давно вершил. Опустим рассуждения на тему что многим нынче ищет он замену. Ни дать, ни взять: ну прямо штрих- корректор! Всех неугодных стер, и вот директор лицея вдруг ему в немилость впал, как кур в ощип наш Г попал, причину ищите? Напрасно не трудитесь, и угадать ход мыслей не беритесь! "Стара, как мир. причина" - скажет кто-то, и будет прав... а что еще сказать? Во власть наш - барин любит поиграть. Предупреждаем: от лицея руки прочь! В другом командуй Месте, коль невмочь. Пускай уж пироги печет пирожник, и сапоги шьет, как встарь, сапожник, лицеем пусть руководит директор, а ты уймись, наш барин, "штрих-корректор!" Рядом с басней размещено фотографическое изображение плаката «Поддерживаем! Коллектив лицея, совет лицея, родителей, учащихся! НВП, П-Руки прочь от директора ГНЕ»

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3).

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая исковые требования касающиеся распространения сведений в газете «<данные изъяты>» № суд пришел к выводу, что из содержания басни усматривается, что речь в ней ведется об уголке самодурства, о главе района, ему даётся характеристика - штрих -корректор, то что он любит поиграть во власть, барин, директор лицея Г стал ему неугоден, ищет ему замену, его просят уняться, оставить Г в покое, что из содержания басни и газеты фактически усматривается, что речь в ней идет об истце как главе района, о том, что он играя во власть, как барин любящий поиграть, стирать неугодных фактически в отношении Г осуществляет незаконные действия связанные с его увольнением. Указанные сведенья являются порочащими, они свидетельствуют о неправильном, неэтичном поведении истца, превышении его полномочий. Доказательств соответствия указанных сведений действительности суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Суд удовлетворил требования истца в данной части, признав данные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца НВП, обязав ответчика УЮВ опровергнуть данные сведения путем публикации в газете текста опровержения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151,1100 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных распространением порочащих сведений, учитывая индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости суд определил компенсацию морального вреда подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

С принятым решением, выводами суда судебная коллегия соглашается, фактические, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права, регламентирующие спорные отношения применены, правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допущено.

Утверждения апеллянта о том, что герой басни обезличен, сведения, содержащиеся в басне носят обобщенный характер, являются мнением убеждением автора, не являются предметом судебной защиты, так как не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности отмену принятого решения не влекут, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке содержания распространенных сведений, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает..

Так выводы суда о том, что в басне речь идет именно об истце, который является Главой района основаны на прямом указании в тексте басни о том, что речь идет о главе района, ему дается отрицательная характеристика, как предпринимающего действия по увольнению директора лицея Г, как «штрих-корректор» стирающего неугодных, то есть содержится обвинение в злоупотреблении властными полномочиями. Кроме того фамилия истца прямо указана в тексте фотоизображения плаката, размещенного рядом с басней, газета «<данные изъяты>» издается в <адрес>. Таким образом, не имеется оснований полагать, как о том указывает апеллянт, что речь в басне идет о неком собирательном образе главы района, в неком районе. Распространенные сведения однозначно, недвусмысленно идентифицируются с личностью истца, как главы <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения не подлежат проверке на действительность, а потому в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ не могут быть объектом судебной защиты не обоснованы. Так из текста басни следует, что главе района стал неугоден директор лицея Г, в отношении которого истец предпринимает меры к его увольнению. Данные сведения судом проверены на предмет действительности, из показаний свидетелей, заявления Г об увольнении по собственному желанию по

состоянию здоровья суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии данных сведений действительности, обратного во исполнение с положений ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с распространением не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, установленные законом ( статьи 1101, 151 ГК РФ) критерии применены правильно, оснований для изменения решения в данной части судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УЮВ – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: