Решение по делу № 2-108/2016 (2-4131/2015;) от 13.10.2015

Дело № 2-108/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева ИО к Добышеву АВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Истец Коростелев И.О. обратился в суд с исковым заявлением к Добышеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 27 августа 2012 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он дал взаймы ответчику деньги в размере 600000 рублей. Сумму займа в полном размере ответчик обязался отдать 10 октября 2012 года. Однако до настоящего времени сумма займа ни в полном размере, ни в какой-либо части ему не возвращена. 04 июля 2012 года он выдал доверенность на совершение сделки по отчуждению движимого имущества Цой В.В., которая совершила данную сделку и произвела отчуждение имущества Добышеву А.В. Получение от ответчика денег за проданное имущество Цой В.В. ошибочно отразила надписью на долговом документе – договоре займа между им и ответчиком, не имея от него полномочий на совершение каких-либо действий по договору займа. В связи с этим просит суд взыскать с Добышева А.В. задолженность по заключенному договору займа от 27.08.2012 г. в размере 600000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9200 рублей.

Истец Коростелев И.О. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет Еремин А.Г., в предыдущих судебных заседаниях истец пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объеме. По договору займа передал 600000 рублей Добышеву А.В., до настоящего времени долг не возвращен. Он действительно через своего представителя Цой В.В. получал от Добышева А.В. деньги в размере 200000 руб., но указанная сумма была передана ответчиком в счет стоимости автомобиля КАМАЗ, который у него купил Добышев А.В. Цой В.В., получив 200000 рублей, ошибочно произвела запись на договоре займа о получении денег. Договор займа от 27 августа 2012 года и сделка по купле-продаже автомобиля КАМАЗ никаким образом не связаны между собой.

Представитель истца – Еремин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду аналогичные пояснения.

Ответчик Добышев А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал и суду пояснял, что в 2012 году купил у Коростелева И.О. автомобиль КАМАЗ 4310 за 600 000 рублей. При покупке сразу передал Коростелеву 50000 рублей, для того чтобы он заплатил за стоянку, поскольку покупка происходила на авторынке «Виктория» в г.Красноярске. Эти 50000 рублей входили в стоимость купленного автомобиля и должен был еще отдать 550000 рублей Коростелеву. Поскольку у него не было денежных средств в таком размере, оформили договор займа, по которому он должен был передать Коростелеву денежные средства до 10 октября 2012 года. Договор был оформлен нотариально, при этом Коростелев пояснил, что автомобиль на него не перепишет, пока он не возвратит всю стоимость автомобиля. Деньги в размере 350000 рублей он отдал Коростелеву в ноябре 2012 года, расписку не брал, а оставшиеся 200 000 рублей передал 4 декабря 2012 года на авторынке в г.Красноярске представителю Коростелева И.О. - Цой В.В., которая приехала от Коростелева с доверенностью, сам же он в это время уезжал в г.Москву.

Представитель ответчика Розман Ю.Ю. исковые требования не признал и суду пояснил, что договор займа был безденежный, фактически Добышев приобрел у Коростелева автомобиль КАМАЗ, так как не имел в наличии необходимую денежную сумму, оформили нотариальный договор займа. Деньги Добышев А.В. в размере 600000 рублей вернул Коростелеву, о чем свидетельствуют записи, выполненные доверенным лицом истца Цой В.В. на договоре займа.

Третье лицо Цой В.В. в судебное заседание не явилась, в одном из предыдущих судебных заседаниях поясняла, что у нее была генеральная доверенность от Коростелева И.О. Коростелев И.О. позвонил ей и сказал, что нужно на Добышева А.В. переоформить автомобиль КАМАЗ и забрать деньги в размере 200000 рублей, сам же Коростелев находился в этот момент в г.Москве. Она встретилась с Добышевым на авторынке, где был оформлен договор купли-продажи автомобиля, сторонами указан Коростелев и покупатель, фамилию его не помнит. Добышев передал ей 200000 рублей. По просьбе Добышева она написала на договоре займа, что получила у него денежные средства. Полученные 200000 рублей перевела на банковскую карту Коростелеву И.О. На экземпляре договора займа, который был у Добышева написала, что получила денежные средства в размере 550000 рублей, т.к. поверила ему, что он на самом деле рассчитался с Коростелевым И.О., но сумму 550000 рублей не получала.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Коростелева И.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2012 года между Коростелевым И.О. и Добышевым А.В. заключен договор займа, по которому Коростелев И.О. передал Добышеву А.В. деньги в размере 600000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в полном размере 10 октября 2012 года, что подтверждается копией договора займа, удостоверенного нотариусом (л.д.4). 04 декабря 2012 года Добышев А.В. передал Цой Веронике Васильевне 200000 рублей, а последняя на второй странице договора займа от 27.08.2012 года собственноручно внесла запись о том, что она, действующая на основании доверенности от имени Коростелева Ивана Олеговича, получила денежную сумму в размере 200000 рублей от Добышева Алексея Васильевича. В судебном заседании Цой В.В. пояснила, что указанную сумму перечислила на счет, открытый на имя Коростелева И.А. по его просьбе. Коростелев И.В. также подтвердил в судебном заседании, что указанную денежную сумму получил, что Цой В.В. имела выданную им на ее имя доверенность, по которой могла действовать от его имени. Цой В.В. длительное время работала с ним и оказывала ему юридические услуги, представляла его интересы.

Суд не принимает во внимание доводы истца, его представителя, а также пояснения Цой В.В. о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей были получены от Добышева и переданы Коростелеву в счет стоимости автомобиля КАМАЗ, поскольку выданная истцом доверенность от 04 июля 2012 года не содержит полномочий на приобретение и отчуждение автомобиля, а даны полномочия на приобретение, распоряжение любыми объектами недвижимости. Произведенная в Договоре займа от 27 августа 2012 года Цой В.В. запись также не содержит информации о том, в связи с чем, за что, в счет чего получено от Добышева А.В. 200 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика Добышева А.В. в пользу истца Коростелева И.О. подлежит сумма долга по договору займа в размере 400 000 рублей, поскольку в суде установлено и не отрицалось истцом, что 200 000 рублей Коростелев от Добышева получил. Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, что обязательства по договору займа им исполнены в полном объеме, его доводы голословны.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он, заключив с истцом договор займа, фактически не получал от Коростелева деньги в размере 600000 рублей, а купил у него за указанную сумму автомобиль КАМАЗ. В подтверждение сказанного Добышевым А.В. не представлено достаточных и убедительных доказательств. Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 04 декабря 2012 года, сторонами сделки являлись Коростелев и Наумов, а стоимость автомобиля КАМАЗ составила 50000 рублей, при этом свидетель Наумов в суде не смог назвать фамилию, имя и отчество девушки, которая принимала участие при совершении сделки по купле-продаже автомобиля, ему также не предъявлялась и доверенность и неизвестен перечень ее полномочий. Добышевым А.В. в судебном заседании кроме голословных утверждений не представлено доказательств передачи денежных средств в счет стоимости автомобиля КАМАЗ в размере 350000 рублей и 50000 рублей. В судебном заседании ответчик пояснял, что запись на одном из экземпляров договора займа, выполненная Цой В.В., действующей от имени Коростелева И.О., о получении 550000 рублей, произведена по его просьбе, при этом указанная сумма в момент внесения записи им не передавалась. Третье лицо Цой В.В. в суде также подтвердила, что деньги в указанной сумме Добышевым не передавались, ею не принимались.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коростелева ИО к Добышеву АВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Добышева АВ в пользу Коростелева ИО 400 000 рублей.

Взыскать с Добышева АВ в пользу Коростелева ИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.