Решение по делу № 2-143/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-143/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000177-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г.                                                           с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием истца Арсентьева Б.Н., ответчика Серебрякова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арсентьева Болеслава Никитича к Серебрякову Александру Геннадьевичу об обязании перенести жилой дом, баню и забор,

у с т а н о в и л :

Арсентьев Б.Н. обратился в суд с иском к Серебрякову А.Г. и просил обязать перенести в соответствии с требованиями ГОСТа : 1) жилой дом с принадлежащего ему земельного участка на свой земельный участок не менее на 3 м; 2) баню с принадлежащего ему земельного участка на свой земельный участок не менее на 1 м ; 3) забор - на смежную границу земельных участков в свою сторону.

Исковые требования были мотивированы тем, что решением суда была установлена смежная граница их земельных участков. После этого выяснилось, что жилой дом ответчика углом находится на принадлежащем ему земельном участке. С нависающей над его земельным участком крыши жилого дома ответчика, на которую последний не установил водосток и снегоудерживающие устройства, на принадлежащий ему земельный участок стекают вода, сходят снег, лед и он вынужден постоянно чистить свой двор от снега и льда. Кроме этого, крыша и сам жилой дом создают тень, не пропускают солнце и воздух, из-за чего на его земельном участке не будут расти посадки. С соответствующим ГОСТом установлено, что жилой дом должен находиться на расстоянии не менее 3 м от смежной границы земельного участка. В нарушение этого же ГОСТа ответчик построил свою баню. Она должна находиться на расстоянии не менее 1 м от смежной границы их земельных участков. Однако, крыша этой бани тоже нависает над принадлежащим ему земельным участком и создает ему те же проблемы, что и жилой дом ответчика. Также ответчик установил забор из профнастила с заходом на территорию принадлежащего ему земельного участка ( л.д.18-19).

На судебном заседании истец Арсентьев Б.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Серебряков А.Г. иск не признал, заявив, что принадлежащие ему жилой дом, баня и забор находятся в пределах границ своего же земельного участка.

Представитель третьего лица- администрации Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики на судебное заседание не явился, в суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.85).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из объяснений сторон, выписок из ЕГРН, а также материалов исследованного судом архивного гражданского дела Красноармейского районного суда Чувашской Республики № по иску Арсентьева Б.Н. к Серебрякову Г.А., Серебрякову А.Г., Серебряковой Э.Г. об установлении смежной границы земельных участков и другим требованиям, Арсентьев Б.Н., действительно, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 3036 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д.Дворики, <адрес>, а ответчик Серебряков А.Г. - собственником смежного с указанным земельным участком земельного участка с кадастровым №, площадью 5161 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д.Дворики, <адрес>.

Смежная граница их земельных участков установлена решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Арсентьева Б.Н. к Серебрякову Г.А., Серебрякову А.Г., Серебряковой Э.Г. об установлении смежной границы земельных участков и другим требованиям, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-12,36-46).

Однако, истец Арсентьев Б.Н. суду каких-либо объективных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что жилой дом, баня и забор ответчика Серебрякова А.Г. частично находятся на территории принадлежащего ему земельного участка, что с крыши жилого дома и бани ответчика на принадлежащий ему земельный участок стекают вода, сходят снег, лед, что жилой дом и баня затеняют его земельный участок, в связи с чем, на его земельном участке не будут расти посадки, суду не предоставил.

        Согласно материалов исследованного судом архивного гражданского дела Красноармейского районного суда Чувашской Республики № 2-139/2018 по иску Арсентьева Б.Н. к Серебрякову Г.А., Серебрякову А.Г., Серебряковой Э.Г. об установлении смежной границы земельных участков и другим требованиям на момент вынесения по данному делу решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2018 г. об установлении смежной границы земельных участков Арсентьева Б.Н. и Серебрякова А.Г., жилой дом, баня и забор ответчика Серебрякова А.Г. находились в пределах границ своего земельного участка. На крыше его жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных вдоль смежной границы с земельным участком Арсентьева Б.Н., были установлены водостоки. Нарушений СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя России от 16 мая 1989 г. № 78, действовавших в период строительства указанных жилого дома и бани, при определении места их расположения на данном земельном участке, не было установлено ( л.д.7-10,11-12).

Доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения указанного решения суда ответчик Серебряков А.Г. изменил местоположение своего жилого дома, бани и забора относительно установленной судом смежной границы земельных участков, а также начал нарушать его права, в частности, с крыши жилого дома и бани Серебрякова А.Г. на принадлежащий ему земельный участок начали стекать вода, сходить снег, лед, а жилой дом и баня начали затенять его земельный участок, истец Арсентьев Б.Н. суду не предоставил. От проведения по делу судебной экспертизы по определению местоположения жилого дома, бани и забора ответчика Серебрякова А.Г. с целью подтверждения этих своих доводов отказался.

Представленный истцом Арсентьевым Б.Н. межевой план от 30 января 2019 г., составленный работником ООО «Земля» - кадастровым инженером Мидуркиной А.В., суд не может признать доказательством, подтверждающим его доводы в обоснование своих исковых требований, так как данный межевой план никаких сведений о том, что жилой дом, баня и забор ответчика Серебрякова А.Г. находятся на территории принадлежащего ему земельного участка ( в том числе частично), не содержит. Не содержится в нем и какая-либо информация и о расстоянии от спорных объектов до смежной границы земельных участков, а также о том, что с крыши жилого дома и бани ответчика на принадлежащий ему земельный участок стекают вода, сходят снег, лед, что жилой дом и баня затеняют его земельный участок ( л.д.88-110).

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность доказать указанные выше обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования к ответчику Серебрякову А.Г., то есть то, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности, лежала на нем.

        В силу изложенного, исковые требования Арсентьева Б.Н. не могут быть удовлетворены.

        Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Арсентьева Болеслава Никитича к Серебрякову Александру Геннадьевичу об обязании перенести в соответствии с требованиями ГОСТа жилой дом с принадлежащего ему земельного участка на свой земельный участок не менее на 3 м, баню с принадлежащего ему земельного участка на свой земельный участок не менее на 1 м, забор - на смежную границу земельных участков в свою сторону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 31 августа 2021 г.

Председательствующий