Решение по делу № 2-280/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-280/2016

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

10 мая 2016 г.                                                                                         г.Невельск

            Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

            Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

           при секретаре                            - Москалевой Н.В.

           рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Рукабер С.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская жилищная компания» о признании незаконным бездействия в связи с непринятием мер по организации освещения основных входов жилого дома, возложении обязанности устранить данное нарушение,

                                            У С Т А Н О В И Л:

           17 марта 2016 г. Невельский городской прокурор обратился в суд с указанным иском, предъявленным в интересах Рукабер С.А., к ООО «Сахалинская жилищная компания» о признании незаконным бездействия в связи с непринятием мер по организации освещения основных входов жилого дома, возложении обязанности устранить данное нарушение, по следующим основаниям.

            ООО «Сахалинская жилищная компания», в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 09 января 2014 г., обслуживает многоквартирный дом <адрес>. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого дома, поскольку, как установлено в ходе проведенной проверки, - в подъездах дома отсутствует освещение над основным входом. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы жителей дома, поскольку способствует росту травматизма и совершению преступлений в темное время суток. На основании изложенного, со ссылкой на часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 11 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 2009 г. № №52-ФЗ, пункт 5.6 «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», просит суд: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации освещения основных входов жилого дома <адрес>; обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к оборудованию основного входа жилого дома <адрес> светильниками, обеспечивающими на площадке входа освещенность не менее 6 лк для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк для вертикальной поверхности на высоте 2.0 м от пола.

          В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н.

         Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

         При таких обстоятельствах, в порядке частей 3 – 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

          В судебном заседании Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

         Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, согласно протокола общего собрания собственников помещений дома от 31 октября 2009 г., ООО «Сахалинская жилищная компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

          Истец Рукабер С.А. является собственником жилого помещения № данного дома.

          11 марта 2016 г. им подано заявление на имя Невельского городского прокурора о непринятии ответчиком мер по освещению входа в подъезд дома и придомовой территории, чем нарушаются ее права ввиду риска получить травму на неосвещенных участках.

          Из акта проверки исполнения требований жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства при управлении многоквартирным домом от 14 марта 2016 г., проведенной Невельским городским прокурором с участием представителя ООО «Сахалинская жилищная компания», следует, что в подъездах жилого дома <адрес> отсутствует освещение над основным входом.

          Право прокурора на предъявление данного иска обусловлено положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в частности, гражданина в целях защиты его нарушенных или оспариваемых прав в сфере охраны здоровья, а также обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

В силу статей 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый граждан имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Положения Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 № 52-ФЗ направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации названных конституционных прав граждан.

Так, согласно статье 1 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека;

безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Статьей 11 указанного законодательного акта установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункта 5.6 «СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

          Вместе с тем, как указано выше, ответчиком не соблюдены указанные положения санитарно-эпидемиологического законодательства.

         Возражений по существу исковых требований ООО «Сахалинская жилищная компания» не представлено.

         При таких обстоятельствах, исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Рукабер С.А., - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

          С учетом изложенного, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в заявленный срок – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Рукабер С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская жилищная компания» о признании незаконным бездействия в связи с непринятием мер по организации освещения основных входов жилого дома, возложении обязанности устранить данное нарушение, – удовлетворить.

          Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская жилищная компания», выразившееся в непринятии мер по организации освещения основных входов жилого дома <адрес>.

          Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская жилищная компания» принять меры к оборудованию основных входов жилого дома <адрес> светильниками, обеспечивающими на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская жилищная компания» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.

         Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Председательствующий судья                                                  О.В.Плешевеня