Решение по делу № 1-68/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-68/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000145-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимой Литвиненко А.А.,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 06 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в находясь в <адрес> в <адрес> края, увидев телевизор марки «ФИО10», находящийся па полке мебельной стенки, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 находится па работе и за ее действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных следствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим, имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, свободным доступом похитила телевизор марки «ФИО9), модель №___, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 10000 рублей, после чего с места совершения поступления скрылась и распорядилась в дальнейшем похищенным телевизором по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности ФИО1, так как они примирились, причинённый вред полностью заглажен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, поддерживает особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Подсудимая и защитник заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим она примирилась, причинённый вред заглажен, поэтому никаких претензий у потерпевшего нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая и защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки №___, возвращённые владельцу (потерпевшему) Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Шаталова