Решение по делу № 1-380/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-380-2023

59RS0005-01-2023-003875-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 15 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимой Быстрых И.Н.,

защитника Волкова В.С.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЫСТРЫХ ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, незамужней, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Быстрых И.Н. 01 июня 2023 года, в период не позднее 13 часов 59 минут, находясь возле здания Лицея № по адресу: <адрес>, нашла на тротуаре кардхолдер с одной денежной купюрой достоинством 1000 руб. и банковской картой с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>. У Быстрых И.Н. возник умысел на тайное хищение указанной денежной купюры и денежных средств с банковского счета, к которому прикреплена указанная банковская карта. С этой целью Быстрых И.Н., используя данную банковскую карту, в период времени с 13час. 59мин. по 18час. 37мин. 01.06.2023 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 с его банковского счета, оплатив путем прикладывания карты к терминалу оплаты через чип бесконтактной оплаты покупки товаров в следующих торговых организациях г.Перми: в павильоне «Овощи Фрукты» на <адрес> на сумму 175 руб.; в ларьке «ЕВО Тургенева, 27» на <адрес> на сумму 96 руб.; в павильоне «Мясо» на <адрес> на сумму 432 руб.; в павильоне «Овощи Фрукты» по <адрес> на сумму 200 руб. и на сумму 477 руб.; в кофейне «Кофе Лайк» по <адрес> на сумму 170 руб.; в магазине «Фасоль» на <адрес> на сумму 765 руб. Таким образом, Быстрых И.Н. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, денежную купюру достоинством 1000 руб. и денежные средства, находящиеся на его банковском счету в сумме 2315 руб., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3315 руб.

Подсудимая Быстрых И.Н. виновной себя по предъявленному обвинению признала, подтвердила вышеописанные обстоятельства, дополнив, что в начале июня 2023 года нашла на <адрес> г.Перми кардхолдер с купюрой номиналом 1000 рублей, банковской картой «Тинькофф», которой расплачивалась за товары в торговых точках, перечисленных в обвинении. В дальнейшем к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в совершении кражи. Ей показали видеозаписи из магазинов, где она себя опознала. Потом в отделе полиции она написала явку с повинной. Далее она со следователем ходила в торговые точки, где расплачивалась банковской картой. Деньги в сумме 1000 руб. потратила на свои личные нужды. При обыске у нее дома кардхолдер потерпевшего изъяли сотрудники полиции.

В ходе следствия в явке с повинной и, будучи допрошенной подозреваемой и обвиняемой, Быстрых И.Н. показывала, что 01.06.2023 она у <адрес> нашла визитницу с банковской картой АО «Тинькофф Банк», деньги в сумме 1000 руб. У нее возник умысел проверить работоспособность карты. Она зашла в магазин «Овощи-Фрукты» по адресу: <адрес> и совершила покупку бесконтактным способом без ввода пароля, оплата прошла. Далее она совершила еще ряд покупок в различных магазинах. Вечером она выбросила банковскую карту. Остальные вещи, которые были в визитнице, находятся у нее /л.д.15, 40-43, 94-96, 112-114/.

Свои признательные показания о преступлении подсудимая подтвердила при проверки показаний на месте, указав, где она нашла кардхолдер Потерпевший №1 с банковской картой, деньгами и торговые точки, где она расплачивалась указанной картой в г.Перми, в частности: в кофейне «Coffee Like» по <адрес>, в павильоне «Овощи Фрукты» по <адрес> в павильоне «Мясо» по <адрес>, в ларьке «Овощи Фрукты» по <адрес>, в магазине «Фасоль» по <адрес> /л.д.98-102/.

Виновность Быстрых И.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что утром 01.06.2023 у лицея № по <адрес> он потерял кардхолдер со своей банковской картой «Танькофф банк», купюрой 1000 рублей, картами магазинов, удостоверением и пропуском. Вечером в мобильном банке он увидел списания со своей карты за покупки в магазинах, которые он не совершал. Он заблокировал карту и обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 3315 руб.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показывал, что днем 01.06.2023 он гулял с Быстрых И.Н. На <адрес> та зашла в павильон «Овощи Фрукты» и купила продукты, расплатившись картой черного цвета. Далее они посетили еще несколько магазинов на <адрес>, Технической и Дружбы, где Быстрых Н.И. совершала оплаты вышеуказанной картой. Он подумал, что карта принадлежит ей. Потом они пошли у нему домой и съели купленные продукты /л.д.30/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывала, что работает продавцом в павильоне «Мясо» по адресу: <адрес>. 1 июня 2023 года она находилась в магазине. По представленной ей следователем фотографии Быстрых И.Н., она помнит, что та приходила в павильон и делала покупку по банковской карте /л.д.138-139/.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показывала, что работает продавцом магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>. По представленной ей фотографии Быстрых И.Н., она опознала ее как женщину, которая 01.06.2023 осуществляла покупку в их магазине, расплачиваясь банковской картой /л.д.131-132/.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в фруктовом ларьке по адресу: <адрес>. Быстрых И.Н. он не запомнил, но из представленной ему выписки по движению денежных средств подтверждает, что покупка на 96 рублей совершена в его ларьке /л.д.142-143/.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он работает продавцом в павильоне «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>, где установлены два терминала для оплаты товара. Быстрых И.Н. он не запомнил, но из представленной ему выписки по движению денежных средств подтверждает, что три покупка совершены в его ларьке/л.д.135-136/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что является сотрудником отдела полиции №4, проводил оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу. На записях с камер видеонаблюдения он установил, что Быстрых И.Н. совершала покупки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 Вместе с ней находился мужчина, который был установлен как ФИО9 /л.д.18-19/.

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены документы из АО «Тинькофф Банк» о том, что на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта с номером счета №, с которого 01.06.2023 года (время московское) произведены списания в 11 час.59 мин. 43 сек. в сумме 175 рублей - FRUKTY OVOSHHI; в 15 час.44 мин. 24 сек. в сумме 96 рублей - EVO_TURGENEVA; в 15 час. 48 мин. 06 сек. в сумме 432 рубля - IP MAMONOV A O; в 15 час.56 мин. 14 сек. в сумме 200 рублей - OVOSHHI FRUKTY; в 16 час. 06 мин. 46 сек. в сумме 477 рублей - FRUKTY OVOSHHI; в 16 час. 10 мин. 43 сек. в сумме 170 рублей - COFFY LIKE; в 16 час. 37 мин. 44 сек. в сумме 765 рублей - MAGAZIN PRODUKTY /л.д.81-84/

Согласно протоколу обыска в квартире Быстрых И.Н. изъяты кардхолдер «Тинькофф», карты лояльности магазинов водительское удостоверение и пропуск на имя Потерпевший №1 /л.д. 46, 47-49/.

Суд квалифицирует действия Быстрых И.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из обвинения Быстрых И.Н. суд исключает указание на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса, как излишне вмененное.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и иными доказательствами, изложенными в приговоре. Не отрицает своей вины в совершении кражи денежных средств и подсудимая Быстрых И.Н. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, следствием не допущено. Учитывая обстоятельства дела, действия подсудимой, нашедшей банковскую карту, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, оплата данной картой товаров, наличие возможности идентифицировать собственника банковской карты, в судебном заседании достоверно установлено, что Быстрых И. Н. совершена кража чужого имущества, а не находка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Быстрых И.Н. Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в преступлении. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении при реальной возможности скрыть свое участие в нем, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, не может расцениваться как явка с повинной. Из материалов уголовного дела и пояснений Быстрых И.Н следует, что явка с повинной ею написана в отделе полиции, куда она доставлена по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поэтому протокол явки с повинной /л.д.15/ в совокупности с ее признательными показаниями на следствии, ее участием в их проверке на месте, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование расследованию преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить Быстрых И.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту регистрации Быстрых И.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.

С учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также полных данных о личности Быстрых И.Н., которая ранее не судима, признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении, суд считает, что наказание Быстрых И.Н. следует назначить в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит.

С учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, степени его общественной опасности, оснований для признания содеянного Быстрых И.Н. деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 2315 руб. суд признает правомерным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в заявленной сумме. В судебном заседании Быстрых И.Н. иск признала. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 4000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку Быстрых И.Н. совершено преступление против собственности, то есть она нарушила имущественное право и личность потерпевшего при этом затронута не была.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов; справку с движением денежных средств и сведения по операциям по банковскому счету в АО «Тинькофф Банк» следует хранить в уголовном деле; кардхолдер с находящимися в нем: картами лояльности магазинов «Перекресток», «Пятерочка», «Магнит», «Gut!», пропуском и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать БЫСТРЫХ ИРИНУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Быстрых И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО7 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Быстрых Ирины Николаевны в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 2315 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов; справку с движением денежных средств и сведения по операциям по банковскому счету в АО «Тинькофф Банк» – хранить в уголовном деле; кардхолдер с находящимися в нем: картами лояльности магазинов «Перекресток», «Пятерочка», «Магнит», «Gut», пропуском и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь