Решение по делу № 1-151/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-151/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001089-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                     05 июня 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Тетенко Ю.С.,

при секретаре                             Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска              Минаева М.С.,

подсудимого                              Гаврилова П.В.,

защитника – адвоката                          Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова П. В., родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, военнообязанного, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до 22 часов 00 минут ДАТА Гаврилов П.В., в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в целях безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа со стола, стоящего во второй от входа в указанную квартиру комнате, тайно похитил мобильный телефон <>, стоимостью <>, с чехлом кейс-книжка <>, стоимостью <>, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом, Гаврилов П.В. с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов П.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гаврилова П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

Гаврилов П.В. несудимый (л.д. 154,156), имеет место жительства и место регистрации (л.д. 148, 149), холостой, детей не имеет, <>, работает по найму, имеет задолженность по исполнительным производствам (л.д.169), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 171, 173, 175), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 178), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России <> характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 180), заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврилову П.В. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, с указанием на месте происшествия (л.д. 37, 112-114, 120-126, 131-135), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д. 63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврилову П.В., не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление Гавриловым П.В. совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, в т.ч. его трудоспособность, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление Гаврилова П.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд учитывает, что Гаврилов П.В. инвалидности не имеет и не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему наказания, в т.ч. его материальное положение.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку Гаврилову П.В. назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Гаврилову П.В. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить подсудимому Гаврилову П.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств содеянного, оснований для применения Гаврилову П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Гаврилов П.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 136) о возмещении материального ущерба в размере <> (признанные подсудимым в полном объеме), суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий Гаврилова П.В. и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДАТА, заключенный с ИП ФИО (л.д. 60), хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Гаврилова П. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко