Решение по делу № 2-186/2022 (2-1582/2021;) от 27.04.2021

47RS0011-01-2021-001105-53

Дело № 2-186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                       18 марта 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Алексея Ивановича к Кузьминой Людмиле Анатольевне и Петрову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин А.И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Кузьминой Л.А. и Петрову А.В. о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса в размере 92439 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2973 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом в указанном жилом помещении в спорный период времени с 2007 года по 2010 год были зарегистрированы и проживали ответчики Кузьмина Л.А. и Петров А.В.

30 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» о взыскании солидарно с Кузьмина А.И., Кузьминой Л.А. и Петрова А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2007 года по 31 октября 2010 года в размере 112331 рубль 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Как указано в иске, на основании судебного приказа в отношении Кузьмина А.И. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него суммы задолженности в размере 130408 рублей 00 копеек

В ходе исполнительного производства указанная сумма задолженности и исполнительский сбор были выплачены истцом единолично в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.

Истец Кузьмин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Кузьмина Л.А. и Петров А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 3 статьи 67, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кузьмин А.И. являлся нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, что следует из представленной истцом архивной справки по форме 9 от 12 марта 2021 года (л.д. 20).

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда АО «ЕИРЦ ЛО» архивной справке по форме 9 от 16 сентября 2021 года в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно ответчики Кузьмина Л.А. и Петров А.В., который снят с регистрационного учёта с 22 марта 208 года (л.д. 43).

Из материалов дела также следует, что 30 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2277 по заявлению МУП «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» о взыскании солидарно с Кузьмина А.И., Кузьминой Л.А. и Петрова А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2007 года по 31 октября 2010 года в размере 112331 рубль 28 копеек, пени в размере 16271 рубль 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей 37 копеек (л.д. 9).

11 мая 2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4469/20/47028-ИП.

В ходе исполнительного производства указанная сумма задолженности и исполнительский сбор были выплачены истцом единолично в полном объеме, что подтверждается, в том числе, представленными истцом платежными документами ПАО Сбербанк (л.д. 11-19).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Кузьмина А.И., в связи с чем, исковые требования о взыскании солидарно с Кузьминой Л.А. и Петрова А.В. в пользу Кузьмина А.И. денежных средств в порядке регресса в размере 92439 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2973 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2973 рубля 17копеек, уплата которых подтверждается представленным истцом чеком-ордером № 4760от 20 апреля 2021 года (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Алексея Ивановича - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьминой Людмилы Анатольевны и Петрова Александра Васильевича в пользу Кузьмина Алексея Ивановича денежные средства в порядке регресса в размере 92439 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 рубля 17 копеек, а всего 95412 (девяносто пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2022 года.

Судья                                                                                                М.В.Яковлева