Решение по делу № 1-461/2023 от 28.07.2023

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 28 сентября 2023 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Сагалова А.Р.,

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сагалова ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сагалов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, Сагалов А.Р. в состоянии алкогольного опьянения находился у малознакомого М.А. по адресу: <адрес>, квартал 24, <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, пом. 71 на имя М.А., о наличии которых достоверно знал.

Реализуя свой умысел, Сагалов А.Р., около 02 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная пароль для входа в приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «HONOR X8» принадлежащим М.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на столе в зальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «HONOR X8» и, введя известный ему пароль, вошел в приложение «Сбербанк-онлайн», посредством которого, в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета №осуществил незаконную операцию по переводу на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Таргунаковой Г.М., не осведомленной о его противоправных намерениях, денежных средств в сумме 30 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Похищенные денежные средства Сагалов А.Р. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сагалов А.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания Сагаловым А.Р. своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается его показаниями, данными в период проведения предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе:

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Сагалова А.Р., данные им в период проведения предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, Сагалов А.Р. ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире М.А., расположенной по адресу: <адрес> края, квартал 24,. В квартире также находились Н.А. и М.Ю.. Все употребляли спиртные напитки. Н.А. обратилась к М.А. с просьбой занять ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. На что последний дал свое согласие. М.А. сидел на диване рядом с ним (Сагаловым) и он (Сагалов) видел как, М.А. взял свой телефон, зашел в банковское приложение ПАО «Сбербанк», которое у него установлено на телефоне. При этом он (Сагалов) отчетливо видел, как М.А. вводил пароль в банковское приложение ПАО «Сбербанк» и перевел денежные средства Н.А.. Когда он увидел пароль, то у него возник умысел на завладение денежными средствами М.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1-2 часа ночи Н.А. и М.Ю. ушли из квартиры. В этот момент он думал о том, что в связи с тем, что М.А. находится в алкогольном опьянении, то он сможет взять его телефон вести пароль, который он запомнил и перевести денежные средства. В какой сумме перевести, он в тот момент еще не думал, он просто хотел сначала зайти в банковское приложение, и с учетом имеющейся там суммы, определиться с суммой хищения. Когда Н.А. и М.Ю. вышли из квартиры и отправились на улицу, то в этот момент М.А. М.Ю. вышел из зальной комнаты и ушел в спальную комнату, а его сотовый телефон остался лежать на столе в зальной комнате. Он (Сагалов) взял данный телефон в руки и ввел пароль в банковском приложении ПАО «Сбербанк», после чего увидел, что на балансе имеется 45 000 рублей. Он решил похитить 30 000 рублей, но в связи с тем, что у него не было банковской карты, то он вышел на балкон и увидев Н.А и М.Ю., окрикнул Н.А. и спросил у её: «ЕСТЬ КУДА ПЕРЕВЕСТИ ДЕНЬГИ? НУЖНА КАРТА!». Таргунакова Н.А. спросила для чего ему карта? На что он ей ответил, что у него нет банковской карты в наличии, а ему нужно перевести денежные средства, сумму он не говорил. Таргунакова Н.А. сказала, что у нее банковской карты нет, но денежные средства можно перевести по номеру телефона ее матери - Г.М., после чего, она возьмет банковскую карту у своей матери и снимет данные денежные средства, после чего передаст их ему. Н.А. продиктовала ему сотовый номер своей матери, после чего села в такси и вместе с М.Ю. уехала. Он вышел с балкона в зальную комнату, в руках у него был сотовый телефон, принадлежащий М.А., который в это время спал. Он ввел абонентский номер «+7--46», который принадлежит Таругнаковой Г.М., и перевел 30 000 рублей. Получатель денежных средств была «Галина Михайловна Т». После чего, он сел на диван и продолжил употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время, после возвращения Н.А. и М.Ю., он вышел на улицу, они все сели в такси и уехали в Г.М.. Когда они пришли к матери Н.А., то она попросила свою мать дать ей банковскую карту. После чего, они с Н.А. и М.Ю. отправились к ближайшему банкомату, так как ему нужно было снять денежные средства в сумме 30000 рублей. По дороге они встретили мужа М.Ю., который забрал жену и они ушли. А он и Н.А. дошли до банкомата, где и сняли денежные средства с банковского счета. Данные денежные средства он забрал себе, после чего вызвал такси и довез до дома Н.А., а сам он поехал к себе домой, где фактически проживает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Н.А. и сказала, что ее матери звонил М.А. и спрашивал про деньги. Далее та его стала спрашивать, что это за деньги, которые он перевел ее матери - Г.М.. На что он стал говорить, что денежные средства принадлежат ему и он их честно заработал. Некоторое время спустя, он узнал, что М.А. написал заявление в полицию на Н.А.. Та ему звонила и снова спрашивала, что это за деньги, тогда он испугался и признался в содеянном. О своих противоправных намерениях, направленных на завладение денежными средствами в сумме 30 000 рублей, он никому не говорил. Об этом не знали ни Н.А., ни М.Ю.. (том 1 л.д. 181-188)

В судебном заседании подсудимый Сагалов А.Р. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Потерпевший М.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края,, пришел ранее не знакомый Сагалов А.Р.. Кто его пригласил, он не помнит, но он в свою очередь был не против, так как, он хотел продолжать употреблять спиртное в компании. В 23 часа 00 минут к нему в квартиру приехала М.Ю., которую он также ранее никогда не видел, но был не против этих гостей. Так как он хотел распивать спиртное в большой компании. В квартире также находилась М.А.. В ходе употребления алкогольных напитков с Сагаловым А.Р., М.Ю. и Н.А., он заходил в банковское приложение ПАО «Сбербанк», которое установлено на его телефоне марки «HONOR X8». Он заходил в приложение для того, чтобы перевести 2 000 рублей Н.А., так как та его попросила об этом. В момент, когда он заходил в банковское приложение, возле его сидел Сагалов А.Р., который, как он подозревает, мог увидеть пароль, который он вводил. Он может сказать, что свой сотовый телефон в руки, он не кому не передавал, картой своей он никому пользоваться не разрешал. После этого Н.А. и М.Ю. уехали на такси. В его квартире остался Сагалов А.Р. и он. Свой телефон он положил в зальной комнате на стол, после чего он ушел спать. В это время в его квартире оставался Сагалов А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проснулся, двери квартиры были не заперты на ключ, в квартире никого не было, во сколько ушел Сагалов А.Р., он не знает. Когда он проснулся, то взял телефон и увидел списание с его счета 30 000 рублей в 22 час 11 минут (МСК) от ДД.ММ.ГГГГ, хотя он этого перевода не делал. Перевод осуществлен на карту через номер телефона, ФИО получателя «Т.», ему такая не знакома. Он позвонил по абонентскому номеру 8-962-46, где ему ответила пожилая женщина. Данной женщине он пояснил, что был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, на что та сказала, что позовет дочь, после этого звонок оборвался. Он испугался, что его денежные средства ему не вернуться, и он обратился в полицию с заявлением. «Галину Михайловну Т.» он не знает и никогда ее не видел. После этого он стал звонить всем, кто с ним был в его квартире в течение двух дней. Впоследствии он узнал, что к совершенному преступлению в отношении него причастен Сагалов А.Р.. Он никому не передавал свой сотовый телефон и никому не разрешал переводить денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данный ущерб в сумме 30 000 рублей для него является значительным, так как он зарабатывает в среднем 15000 рублей в месяц. При этом оплаыичает ипотечный кредит в размере 22000 рублей ежемесячно и несет коммунальные расходы около 5000 рублей в месяц. Денежные средства, которые он занимал Таргунаковой Н.А. в сумме 2 000 рублей, она ему возвратила в полном объеме. Претензий по данному факту, он не имеет. Он подозревает, что когда он, находясь в алкогольном опьянении, переводил денежные средства в сумме 2 000 рублей Таргунаковой Н.А., то в этот момент возле него сидел Сагалов А.Р., и тот мог увидеть пароль, так как он не принимал никаких мер для того, чтобы пароль ввести скрытно. В этот момент Сагалов А.Р. мог увидеть его пароль и воспользоваться телефоном, когда он лег спать. Денежные средства в сумме 30 000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 11 минут по Московскому времени (МСК). В настоящее время все похищенные у него денежные средства ему Сагаловым А.Р. возвращены, претензий к Сагалову А.Р. он не имеет. (том 1 л.д. 25-29)

Свидетель М.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ей на ее абонентский номер поступил звонок от ее родственницы - Н.А., которая пригласила ее в гости. Она согласилась. После чего, она приехала на такси в гости к Таргунаковой Н.А., которая находилась по адресу: <адрес>, квартал. В данной квартире находился М.А., которого она ранее никогда не видела и не знала, а также Сагалов А.Р. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали распивать спиртные напитки. Она и Таргунакова Н.А. решили на время уехать. В момент, когда они вышли на улицу и садились в такси, то на балкон 3 этажа вышел Сагалов А.Р., который стал громко звать Таргунакову Н.А.. Она слышала от него, что тот сказал последней следующее предложение: «ЕСТЬ КУДА ПЕРЕВЕСТИ ДЕНЬГИ?» Дальнейший диалог между Н.А. и Сагаловым А.Р. она не слышала, так как села в машину. После этого они уехали, а через некоторое время на такси они вернулись на прежний адрес. По приезду на данный адрес они забрали несовершеннолетнего ребенка Н.А., который находился в квартире. Сагалов А.Р. вышел из дома и также сел к ним в такси, на котором они поехали к, которая приходиться матерью Н.А.. По приезду Н.А. взяла карту, которая принадлежит ее матери - Галине Михайловне и с данной картой они совместно с Сагаловым А.Р. пошли в банковское отделение, чтобы снять денежные средства. Она с ними не дошла до банковского отделения, так как пришел ее супруг - А.А., который ее забрал и вместе с ним они ушли домой. Денежные средства Н.А. планировала снять и передать данные денежные Сагалову А.Р., в какой сумме передать денежные средства, она не знала и не спрашивала. (том 1 л.д. 91-94)

Свидетель Н.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у М.А. по адресу: <адрес>, квартал В данной квартире находился М.А., Сагалов А.Р. и она. По телефону она пригласила в гости Маратканову М.Ю., которая приехала на такси. Они все распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 1-2 ночи обратилась с предложением к М.Ю. съездить в наркологический диспансер, где в тот момент проходил лечение Лавриненко Д.Ю.. Когда они вышли на улицу и садились в такси вместе с Мараткановой М.Ю., то ее позвал Сагалов А.Р., который в тот момент находился на балконе 3 этажа и спросил у нее, куда можно перевести денежные средства. Какую сумму перевести, он не сказал, а она и не спрашивала. Она спросила его, для чего тебе карта нужна? На что он ей ответил, что, так как у него банковской карты нет, а ему нужно с телефона перевести денежные средства. Она сказала Сагалову А.Р., что у нее нет с собой банковской карты и что денежные средства можно перевести по номеру телефона ее матери - Г.М.. После этого они с М.Ю. уехали. После того, как они вернулись, то забрали из вышеуказанной квартиры ее несовершеннолетнего ребенка. Сагалов А.Р. также вышел на улицу. Они сели в такси, и поехали домой к ее матери - Г.М., которая проживает по адресу: <адрес>,. Когда они зашли в квартиру, ее мать спросила, что это за денежные средства, которые были переведены на её счет. Она пояснила, что данные денежные средства принадлежат Сагалову А.Р.. После чего, она попросила у своей матери ее карту, и они вместе с М.Ю. и Сагаловым А.Р. отправились до ближайшего банкомата, чтобы данные денежные средства снять и передать их Сагалову А.Р.. Не доходя до банкомата, где они планировали снять денежные средства, они встретили А.А., который позвал свою жену домой и они совместно с М.Ю. ушли. После этого, они с Сагаловым А.Р. дошли до банкомата, где она сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей и передала данные денежные средства Сагалову А.Р.. После этого, Сагалов А.Р. вызвал такси и довез ее до дому, а сам уехал. К совершенному преступлению в отношении Амирханова М.А. она не причастна. Когда к ней обратился Сагалов А.Р. с просьбой перевести денежные средства, то она в тот момент не знала, что денежные средства ему фактически не принадлежат, а также, что они похищены у М.А.. Когда она сняла денежные средства в банкомате, то также не задавала вопросы на тему того, что чьи это денежные средства, так как она знала, что в тот момент у Сагалова А.Р. имелась работа, и он мог переводить свои денежные средства. (том 1 л.д. 107-110)

Свидетель Г.М., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что у нее имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» счет № карта №** **** 0324. Дата открытия вышеуказанного счета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на вышеуказанный счет поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, время 22 часа 11 минут. Данное время является Московским, так как все операции, совершаемые в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» осуществляются исключительно по Московскому времени. От кого поступили данные денежные средства, она не знает. В тот момент она спала, и не придала значение тому, что ей поступили денежные средства на счет. Некоторое время спустя, а именно где то в 3-ем часу ночи, к ней приехала ее дочь - Н.А. вместе с несовершеннолетним сыном, а также с ее дочерью были двое незнакомых ей людей, которых она раньше не видела. Позже она узнала, что это была Маратканова М.Ю. и молодой человек - Сагалов А.Р.. От данных гостей исходил резкий запах алкоголя. Далее ей дочь сказала, чтобы она ей передала свою банковскую карту №** **** 0324, которая привязана к банковскому счету №. Она спросила ее для чего ей карта? На что та ответила, чтобы снять денежные средства в сумме 30 000 рублей. Она не спрашивала свою дочь о том, что это за деньги, так как ее дочь регулярно переводит ей на карту денежные средства, получаемые на детей или заработанные на разных подработках. И в этот раз она не спрашивала, так как думала, что данные денежные средства получены на детей или заработанные на подработке. Далее она самостоятельно передала свою карту №** **** 0324, которая «привязана» к банковскому счету №, после чего ее дочь со своими гостями покинули ее квартиру, а ее несовершеннолетний сын остался у нее в квартире спать. Спустя примерно 1 час ее дочь вернулась домой одна и легла спать. М.А. она лично не знает, и никогда не видела. После того, как она узнала, что началось разбирательство с привлечением полиции в рамках того, что ей были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей, то она банковскую карту №** **** 0324 заблокировала, так как испугалась того, что данные деньги могут быть незаконно получены. (том 1 л.д. 117-119)

Оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

- заявлением М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, похитившего принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут, в то время, когда он спал, причинившего ему значительный ущерб; (том 1 л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>,; (том 1 л.д. 13-15)

- протоколом выемки у потерпевшего М.А.: сотового телефона марки «HONOR X8»; чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 22:11:57 (МСК), согласно которому, в 22:11:57 (МСК) с банковского счета М.А. были сняты денежные средства в сумме 30000 рублей; выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22:11:57 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета М.А. были сняты денежные средства в сумме 30000 рублей; пластиковой карты ПАО «Сбербанк» №; сведений о наличии счетов;

изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 47-52; 53-74; 75-79)

- протоколом выемки у свидетеля Таргунаковой Г.М.: сотового телефона марки:«xiaomi Mi 11 Lite»; детализации операций по основной карте 2202 20** **** 0324; сведений о наличии счетов; справки по операции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 (МСК) на банковский счет от «Михаил Александровича А.» поступил входящий перевод в размере 30000 рублей;

изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 121-125; 126-139; 140-141; 142; 143)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, строение 30 «А», где расположен банкомат, посредством которого Сагалов А.Р. снял с карты Таргунаковой Г.М. денежные средства, похищенные у М.А.. (том 1 л.д. 150-155)

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Сагалова А.Р. считает доказанной.

Действия Сагалова суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов, Сагалов А.Р. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки другого психического расстройства, имеются признаки расстройства в форме смешанного расстройства личности. Особенности личности подэкспертного не являются столь значительными, находятся в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей и не лишали Сагалова А.Р. во время совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деликта, у подэкспертного не обнаружилось какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Сагалов А.Р., как совершивший противоправное деяние вне какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Сагалов А.Р. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сагалова А.Р., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления (разрешил производство обыска без судебного решения в своем жилище, принимал участие в производстве обыска), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сагалова А.Р., судом не установлено.

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статей 53.1 и 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым, он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, работает, работодателем характеризуется положительно, по месту предыдущей учебы в школе характеризуется в целом положительно, неоднократно поощрялся грамотами, дипломами и благодарственными письмами, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7020 рублей 00 копеек и за два дня работы в суде в размере 4680 рублей 00 копеек, а всего в размере 11700 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, так как судом не установлено оснований для освобождения Сагалова А.Р., находящегося в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеющего, работающего, иждивенцев не имеющего, от возмещения процессуальных издержек.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагалова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Сагалову в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Сагалову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек - взыскать с Сагалова в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов