Решение по делу № 8Г-25110/2023 [88-25683/2023] от 10.10.2023

03RS0002-01-2022-007883-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-25683/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04 декабря 2023 года                                                                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Плисяковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Константинова <данные изъяты> на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2023 года по гражданскому делу №2-172/2023 по исковому заявлению Огаркова <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности следки, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Константинова <данные изъяты> и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Огаркова <данные изъяты> и его представителя,

установила:

    истец Огарков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Константинову А.В., в котором просил признать договор купли-продажи квартиры от 07.06.2022 года, заключенный между Огарковым И.В. и Константиновым А.В. недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Константинова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, ул.Интернациональная, дом 95, корп.1, кв.49, принадлежащую Огаркову И.В., исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Константинова А.В. на данное имущество, мотивируя свои требования тем, что Огарков И.В. проживал с матерью Огарковой В.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 25 октября 2021 года Огаркова В.И. умерла, в связи с чем открылось наследство после ее смерти. В мае 2022 года истец познакомился с Ириной, которая познакомила его с Константиновым А.В., представив его как риэлтора. Ирина с ответчиком уговаривали истца продать квартиру и купить дом. Истец злоупотреблял спиртными напитками и не помнит, как ходил к нотариусу, для оформления наследственных прав. Не помнит всех обстоятельств сделки купли-продажи. Договоров, документов, денежных средств от продажи квартиры он не получал. 07 июня 2022 года истец с ответчиком поехали в Сбербанк, открыли карту для перечисления денежных средств, в Регистрационной палате зарегистрировали договор купли-продажи. Истец в силу юридической неграмотности, состояния опьянения, подписал документы, поверив, что денежные средства ему перечислили. Денежные средства на счет истца не поступили. После сделки его также уговорили сняться с регистрационного учета. Он с Ириной переехал в съемное жилье, где употреблял спиртные напитки. После совершения сделки Ирина пропала. Истец обратился в органы полиции с заявлением на Константинова А.В. Считает договор купли-продажи квартиры от 07.06.2022 года недействительным, в связи с введением его в заблуждение, он не мог отдавать отчет своим действиям, также указал на недействительность сделки в виду отсутствия оплаты по договору.

    Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02.05.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 года, исковые требования Огаркова <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности удовлетворены.

Договор купли-продажи от 07.06.2022 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Огарковым <данные изъяты> и Константиновым <данные изъяты>, признан недействительным, указано на применение последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности Константинова <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекращена запись о регистрации права собственности Константинова <данные изъяты> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указано на регистрацию за Огарковым <данные изъяты> права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ответчик Константинов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, сославшись, на неправомерность удовлетворения предъявленных к нему требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты>:2367, расположеная по адресу: <адрес>, принадлежала истцу Огаркову И.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2022 года, выданного нотариусом Суховой И.В. после смерти Огарковой <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>2021 года (мать истца).

На основании договора купли-продажи от 07.06.2022 года Огарков И.К. продал спорную квартиру Константинову А.В. (п.1 договора).

Согласно п.3 договора купли-продажи от 07.06.2022 года стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей. Стороны установили порядок расчетов: часть стоимости объекта в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателю наличными денежными средствами в день подписания договора. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателю путем перечисления с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца Огаркова И.В. в ПАО Сбербанк.

В соответствии с распиской от 07.06.2022 года Огарков И.В. получил от Константинова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданную квартиру.

Согласно банковского чека 07.06.2022 года со счета Константинова А.В. на счет Огаркова И.В. переведена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На запрос суда ПАО Сбербанк представлен договор о вкладе и выписку по счету, согласно которого счет на имя Огаркова И.К. был открыт 07.06.2022 года, в тот же день от Константинова А.В. на счет поступило <данные изъяты> руб., которые были сняты налично и счет закрыт.

Сделка зарегистрирована в органах Росреестра.

На момент рассмотрения дела Константинов А.В. является собственником спорной квартиры.

В соответствии с ответами на запросы суда Огарков И.К. за психиатрической помощью не обращался (справка от 29.11.2022 года), на учете ГБУЗ РКНД М3 РБ не состоит (справка от 30.11.2022 года), в период с 2013 по 2015 годы на имя Огаркова И.К. производились пенсионные отчисления из ООО СОИ «Вымпел», ООО ЧОО «Легион», ООО ОП «Сатурн».

В материалы дела представлена история начислений и платежей по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, согласно которой по лицевому счету числилась задолженность по состоянию на май 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, с июня 2022 года задолженности нет.

Согласно предоставленного материала, в возбуждении уголовного дела по заявлению Огаркова И.В. от 03.07.2022 года о проверке законности сделки купли-продажи квартиры, возврате денежных средств и документов, постановлением от 03.08.2022 года в отношении неустановленного лица по ст.ст.159, 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 22.12.2022 года по гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебного психиатрических экспертов ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница от 11.04.2023 года №979 Огарков И.В. обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства с умеренным снижением психических функций в связи со смешанными заболеваниями, с синдромом зависимости от алкоголя третьей стадии (F 06.818 + F10.213).

Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях, неоднократных травмах головы, в том числе перенесенном в январе 2023 года ушибе головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, с осложнением в виде отека вещества головного мозга правой гемисферы, с последующем оперативным вмешательством - трепанацией черепа, злоупотреблении подэкспертным алкогольными напитками в течение многих лет, с развитием синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, проявившемся формированием психической и физической зависимости от алкоголя, утратой ситуационного, количественного и качественного контроля, абстинентного синдрома с характерными соматоневрологическими проявлениями, появлением длительных запоев, нарастанием характерных изменений личности по алкогольному типу, с изменением мотивов и личных потребностей, недостаточным осознанием своей зависимости от алкоголя, недостаточностью волевого контроля, снижением уровня социального функционирования, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемое внимание, с трудностями сосредоточения и распределения, умеренное нарушение памяти на недавние и отдаленные события, умерено-выраженные изменения по алкогольному типу в виде эмоциональной неустойчивости, обидчивости, упрямства, ригидности, морально-этического снижения, снижения трудовых навыков и критичности к своей алкоголизации и своему социально-нравственному статусу, морально-нравственного огрубления, беспечности, со снижением критических и прогностических способностей на фоне органической неврологической микросимптоматики. Исходя из анализа гражданского дела, в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования, следует, что в интересующий суд период времени - на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 07.06.2022 года Огарков И.В. обнаруживал признаки Синдрома зависимости от алкоголя, третьей стадии (F 10.243), что сопровождалось злоупотреблением спиртными напитками, с запойным характером пьянства с чередующимися состояниями абстиненции, проявляющимися соматоневрологическими проявлениями, эмоциональноволевыми нарушениями, когнитивными расстройствами, личностными изменениями по алкогольному типу в виде изменения мотивов и личных потребностей, недостаточного осознания своей зависимости от алкоголя, недостаточности волевого контроля, снижения уровня социального функционирования, перекладывания ответственности на окружающих, зависимости от случайных обстоятельств и чужого мнения, что определяло невозможность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, в связи с чем Огарков И.В. на тот период времени не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В обоснование требований о признании сделки недействительной истцом указано на отсутствие его волеизъявления на ее совершение ввиду злоупотребления спиртными напитками. Намерений на продажу квартиры не имел, так как проживает в ней, и это его единственное жилье.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с котором согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 166, 168, 178, 209, 218, 302, 304, 421, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, письменные пояснения сторон и свидетеля, заключение судебной экспертизы, исходил из того, что Огарков И.В. в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи находился в таком состоянии, в котором не мог осознавать характер совершаемых им действий и отдавать им отчет, у него отсутствовало самостоятельное волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в результате заключения данной сделки он лишился своего единственного жилья.

В ходе апелляционного пересмотра дела, допрошенный в судебном заседании свидетель Андриянова Н.Б. пояснила, что у Огаркова И.В. умерла мать, после смерти, которой осталась квартира. Она с Огарковым И.В. 3 раза ходила к нотариусу, для того, чтобы он принял наследство, но нотариус отказывала оформлять, так как Огарков И.В. все время был пьяный. Огарков И.В. постоянно употребляет спиртные напитки, пьет годами, не работает. Когда она узнала, что Огарков И.В. продал квартиру, то удивилась, поскольку документы на квартиру были у нее.

Свидетель Халилова О.М. пояснила, что Огракова И.В. она знает с 2012 года, он постоянно употреблял спиртные напитки, у него алкогольная зависимость. Обычно Огарков И.В. с ней советовался, и была удивлена, когда узнала, что он продал квартиру. Когда она стала выяснять у него, как это произошло, Огарков И.В. сказал, что сам не понял, как это случилось, деньги за квартиру не получал.

В суде апелляционной инстанции Огарков И.В. не смог пояснить обстоятельства заключения сделки.

Сославшись на установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, по итогам проверки законности состоявшегося по делу решения, учитывая показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, которые, как указал суд, согласуются между собой и с доводами искового заявления о длительной алкогольной зависимости истца, не установив тем самым доказательств, свидетельствующих о том, что истец в юридически значимый период мог осознавать фактический характер своих действий по совершению договора купли-продажи, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у истца порока воли при совершении оспариваемой сделки и как следствие с признанием ее по этому основанию недействительной.

Отклоняя довод ответчика о том, что судом при признании сделки недействительной не был разрешен вопрос о взыскании оплаченных им денежные средства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный договор купли-продажи является оспоримой сделкой, следовательно, у суда не было оснований для применения к ней последствий недействительности ничтожной сделки (п.4 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что какие-либо самостоятельные исковые требования ответчиком Константиновым А.В. о взыскании денежных средств и Огаркова И.В. не заявлялись.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что на момент совершения договора купли-продажи квартиры от 07.07.2022 года Огарков И.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, правомерно не установив оснований для назначения повторной экспертизы, в том числе ввиду отсутствия доказательств опровергающих недостоверность подготовленного по делу заключения, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, правильно применив нормы материального права к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам жалобы оценка экспертного заключения и иных доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие с данной оценкой заявителя не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу положений ст.379.6 и п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании всех доказательств, документов, предоставленных сторонами. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, не применение судом реституции при признании сделки недействительной не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, учитывая, что в суде кассационной инстанции ответчик пояснил, что обратился с самостоятельным исковым заявлением к Огаркову И.В. о взыскании денежных средств и данный иск принят судом к производству.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий                     И.М. Ромасловская

Судьи                                      Ф.С. Гаиткулова

О.О. Плисякова