Решение по делу № 12-30/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

14 октября 2015 года г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Ибрагимов М.М., рассмотрев жалобу Магомедова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска от 24.08.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска от 24 августа 2015г. Магомедов А.Б. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией изъятого опознавательного фонаря легкового такси.

На данное постановлениеМагомедовым А.Б. подана жалоба, по тем основаниям, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны неправильные выводы, а также не приняты во внимание его доводы. Основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения послужили протокол об административном правонарушении и фото сделанное лицом составившим протокол об административном правонарушении на личный мобильный телефон сотрудника ГИБДД. Также в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых указаны сотрудники МВД, так как сотрудник МВД не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ.Просит постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска от 24 августа 2015г. в отношении него отменить, а производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Магомедов А.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г.Буйнакск Курбанов Р.К. пояснил,что Магомедов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ законно и обоснованно, просит жалобу Магомедова А.Б. оставить без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ производство по административным делам осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела 17.07.2015г. сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Буйнакску Курбановым Р. в отношении Магомедова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении 05 СК 820435,согласно которого,Магомедов А.Б. 27.07.2015г. в 16 час.55 мин. в <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>,без соответствующего разрешения установил опознавательный знак легкового такси.

В силу ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Мировой судья на основании материалов дела и объяснений лица привлекаемого к административной ответственности установил, что Магомедов А.Б. управлял автомобилем, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси и его действия квалифицировал по ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О полиции» полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.Полиция, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применяет электронные формы приема и регистрации документов, уведомления о ходе предоставления государственных услуг, взаимодействия с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями и организациями.Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Согласно пункту 46 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009г. N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что фотография произведенная сотрудником полиции согласно действующего законодательства является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения (далее-ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываются на требованиях Правил.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД (начиная с 13.04.2012 года) установлено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета (п.5(1).

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 11).

При этом, приведенная норма (п.11) запрещает эксплуатацию транспортных средств без соответствующего разрешения в независимости от цвета опознавательного фонаря легкого такси.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор заключается непосредственно с водителем легкового такси независимо от того, действует ли он по поручению фрахтовщика или сам является фрахтовщиком.

В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112) установлено, что заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя. Кроме этого, в Правилах перевозок (п.п. 115. 116) и Федеральном законе от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.16 ст.9), в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам указано, в том числе, что легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Опознавательный фонарь оранжевого цвета, установленный на крыше транспортного средства, является публичной офертой.

Вместе с этим, использование опознавательного фонаря легкого такси иного цвета, чем указано в нормативно-правовых актах, само по себе квалифицируется как несоблюдение требований, предъявляемых к деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, и помимо этого позволяет однозначно идентифицировать потребителю данного вида услуг транспортное средство в качестве такси.

Учитывая приведенные нормы, а также установленные по данному делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Магомедова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку Магомедов А.Б. управлял транспортным средством с незаконно установленным на нем опознавательным фонарем легкового такси.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиямистатьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Постановление о назначении Магомедову А.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1. ст.12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вид и размер наказания Магомедову А.Б. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения Магомедова А.Б. от административной ответственности не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакск от 24 августа 2015 года о привлечении Магомедова А.Б., к административной ответственности по ч. 4.1.ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Магомедова А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.М.Ибрагимов