Решение по делу № 12-4/2016 от 03.01.2016

Дело № 12 – 4/2016

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 5-1330/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2016 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 06.10.2015г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми от 06.10.2015 г. юридическое лицо ООО «ПСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела благоустройства и потребительского рынка администрации поселка Новые Ляды города Перми ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Пермская сетевая компания» в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по <адрес> после проведения аварийных работ, производимых на основании разрешения на производство земельных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не восстановлены объекты благоустройства – асфальтовое покрытие, газонная часть, не установлен бордюрный камень, т.е. обществом нарушены требования п. 9.6 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008г., следовательно, юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «ПСК» подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду неправильной квалификации противоправного деяния. В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении деяние квалифицировано по ч.1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях», которой, предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключение случаев, предусмотренных иными статьями главы 6 указанного закона. Вместе с тем, из содержания протокола и постановления, равно как и иных материалов дела (включая фотографии), следует, что нарушение касалось восстановления благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ. Нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства, это отдельный состав, предусмотренный ст. 6.4 закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях». Таким образом, по мнению, общества, деяние следовало квалифицировать по ст. 6.4 закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях», а состав, предусмотренный ст. 6.7 указанного закона отсутствует. Также общество указывает, что переквалификация деяния в данном случае невозможна, поскольку санкция ст. 6.4 закона, предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.6.7 этого же закона, т.е. ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что не допустимо. Кроме того, общество указывает, что в разрешении на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. срок восстановления нарушенного благоустройства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает дальнейшее производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «ПСК» не явился, извещены в порядке ст. 25.15 КоАП, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела № 5-1291/2015, судья приходит к следующему:

Согласно п. 9.6. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской думы № 4 от 29.01.2008г., восстановление существующих покрытий дорог, тротуаров и пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий после прокладки новых, реконструкции и ремонта существующих инженерных сетей коммуникаций должно производиться по согласованным в установленном порядке проектам организацией, имеющей лицензию на право осуществлять строительную деятельность. При этом в проекты необходимо закладывать проведение работ, предусматривающих полное восстановление покрытий дорог, тротуаров и газонов на всю ширину проезжей, пешеходной и газонной части на протяжении всей раскопки со всеми элементами благоустройства.

Из исследованных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении № (л.д. 5), акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), фотографии (л.д.12-13), копии разрешения № (л.д.6, 9), заявки (л.д. 7), следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по <адрес>, после проведения аварийных работ, производимых на основании разрешения на производство земельных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., не восстановлены объекты благоустройства – асфальтовое покрытие, газонная часть, не установлен бордюрный камень.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверяя доводы жалобы общества, о неправильной квалификации деяния, суд приходит к следующему:

Статья 6.4 закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК "Об административной ответственности», устанавливает, что нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ч.1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК "Об административной ответственности», устанавливает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае, установлено, что ООО «ПСК», после проведения аварийных работ, производимых на основании разрешения на производство земельных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., не восстановлены объекты благоустройства – асфальтовое покрытие, газонная часть, не установлен бордюрный камень, т.е. ООО «ПСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК "Об административной ответственности». Статья 6.4. Закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК "Об административной ответственности», является специальной статьей по отношению к ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ. Правонарушения, предусмотренные ст. 6.4 Закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК "Об административной ответственности» и ч.1 ст. 6.7. Закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК "Об административной ответственности» относятся к правонарушениям в области благоустройства, между тем санкции указанных норм не являются тождественными, в связи, с чем при переквалификации действий ООО «ПСК» с ч.1 ст. 6.7. на ст. 6.4 Закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК «Об административной ответственности» на ст. 6.4 6.4 Закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК "Об административной ответственности» положение ООО «ПСК» будет ухудшено.

В связи с неправильной квалификацией вменяемого обществу правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях», оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 06.10.2015г., подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, производство по административному делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания» подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 06.10.2015г., в отношении ООО «Пермская сетевая компания» отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания» ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья(подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна - судья