Решение по делу № 2а-3899/2017 от 07.08.2017

Дело № 2а-3899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 6 сентября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Монгуш М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и обязании произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерство внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику о регистрации автомашины, которую приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Однако в регистрации было отказано, поскольку на участке расположения идентификационного маркировочного обозначения шасси лакокрасочное покрытие отсутствует.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ знаки идентификационной маркировки шасси были уничтожены в процессе эксплуатации автомобиля под воздействием факторов эксплуатационного характера, установить экспертным путем ее содержание не представляется возможным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК, за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 326 УК РФ.

Просит суд признать отказ в регистрации автомобиля <данные изъяты> незаконным, обязать ответчика произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля <данные изъяты> на имя ФИО6.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 продал ФИО6 транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположения идентификационного маркировочного обозначения шасси лакокрасочное покрытие отсутствует. В местах, где отсутствует лакокрасочное покрытие, поверхность металла подвержена коррозии, в месте должного расположения идентификационной маркировки шасси были обнаружены фрагменты ее знаков. Наиболее вероятно, знаки идентификационной маркировки шасси представленного автомобиля <данные изъяты> были уничтожены в процессе эксплуатации автомобиля под воздействием факторов эксплуатационного характера (абразивное воздействие песка, мелких камней, попадания грязи, воды и т.д.). В связи с тем, что идентификационная маркировка шасси представленного автомобиля на заводе-изготовителе была нанесена окрашиванием, установить экспертным путем ее содержание не представляется возможным.

Постановлением начальника ОУР УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК, за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении регистрационных действий по постановке на учет автомобиля в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция (в настоящее время - территориальный орган ГИБДД УМВД России) для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, а также не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", и пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, установлено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, а также в случае несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, и ГОСТ Р-51980-2002 от 15 декабря 2002 года N 469-ст установлено, что: идентификационная маркировка - это нанесенный организацией - изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков; транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер транспортного средства - (VIN); базовое транспортное средство - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси использованы при создании другого транспортного средства.

В результате уничтожения в процессе длительной эксплуатации автомобиля и продолжительности коррозии металла рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом отказ МРЭО ГИБДД МВД по РТ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства по причине уничтожения его идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, является правомерным.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в регистрации транспортного средства лишь ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО6 требования к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и обязании произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> и обязании произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля <данные изъяты>, на имя истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 13 сентября 2017 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи