Решение от 18.01.2021 по делу № 33-286/2021 от 10.12.2020

Дело № 33-286/2021 (33-12538/2020)

№ 13-47/2020

Судья – Пономарицына Я.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Семянниковой Ирины Сергеевны на определение Ильинского районного суда Пермского края от 03.11.2020 года, которым постановлено:

«Требования Росной Ладамилы Евгеньевны о взыскании судебных расходов на представителя Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Семянниковой Ирины Сергеевны в пользу Росной Ладамилы Евгеньевны в счёт возмещения судебных расходов 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1172,34 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 03.12.2019 года исковые требования Семянниковой И.С. к Росному Д.П., Росной Л.Е., действующим за себя и в интересах н/л Р1., Р2., Р3., Р4. о прекращении обременений, иных ограничений в отношении земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.03.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 года указанные решение суда первой инстанции, апелляционное определение оставлены без изменения.

Росная Л.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Семянниковой И.С. судебных расходов в размере 105000 рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 97 340 рублей, почтовые расходы в сумме 1500 рублей.

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 03.11.2020 года заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе на вышеуказанное определение суда Семянникова И.С. просит о его отмене, указывая, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен; исковые требования не являлись требованиями материально-правового характера, соответственно, расходы на оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно; расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, входят в цену оказываемых услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора; было заявлено о подложности документов, представленных заявителем; в расчет взыскиваемой судом суммы необоснованно включены расходы на представителя на взыскание расходов на представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение суда в части отказа во взыскании компенсации за фактическую потерю времени не оспаривается, в связи с чем его законность в указанной части не проверяется.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Семянниковой И.С., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с разрешением настоящего спора Росной Л.Е. понесены расходы на представителя Ш. в размере 105000 руб., почтовые расходы в сумме 1172, 34 руб., также Росная Л.Е. просит взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 97 340 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от 09.09.2019 года (л.д. 141); копией расписки от 06.12.2019 года в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 09.09.2019 года на сумму 63 400 руб. (л.д. 142); копией акта оказанных услуг от 06.12.2019 года по договору на оказание юридических услуг от 09.09.2019 года на сумму 63400 руб. (л.д. 143); копией договора на оказание юридических услуг от 25.03.2020 года (л.д. 144); копией расписки от 29.09.2020 года в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 25.03.2020 года на сумму 11 800 руб. (л.д. 145); копией акта оказанных услуг от 29.09.2020 года по договору на оказание юридических услуг от 25.03.2020 года на сумму 11800 руб. (л.д. 146); копией дополнительного соглашения от 29.09.2020 года к договору на оказание юридических услуг от 25.03.2020 года на сумму 29800 руб. (л.д. 147).

Представленными в материалы кассовыми чеками от 04.06.2020 года (л.д. 9), 26.10.2020 года (л.д. 164) подтверждаются несение заявителем расходы в размере 1 172, 34 руб.

Представителем Росной Л.Е. – Ш. ответчику фактически оказаны следующие юридические услуги: в рамках договорных отношений представитель принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 11.09.2019 года с 10 ч 30 мин до 12 ч 00 мин (т. 1, л.д. 98-105), от 21.10.2019 года с 14 ч 00 мин до 17 ч 30 мин с учетом перерыва (т. 1, л.д. 131-132), от 03.12.2019 года с 14 ч 05 мин до 18 ч 17 мин (т. 2, л.д. 112-138); при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов от 29.09.2020 года с 09 ч 28 мин до 09 ч 40 мин (л.д. 88), от 03.11.2019 года с 10 ч 00 мин до 16 ч 03 мин (л.д. 197-206).

Также представителем Ш. подготовлены процессуальные документы на стадии рассмотрения дела по существу и при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя требование Росной Л.Е. о взыскании с истца судебных расходов на представителя и почтовых расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Семянниковой И.С. было отказано, в связи с чем ответчик вправе рассчитывать на компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, и определил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., а также взыскал документально подтвержденные почтовые расходы за отправку заявлений о взыскании судебных расходов в размере 1172, 34 руб.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, размер взысканных судом расходов применительно к обстоятельствам настоящего спора и оказанной правовой помощи является разумным.

Доводы частной жалобы Семянниковой И.С. обоснованными не являются.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора предусмотренный ч. 1 ст.103. 1 ГПК РФ срок необходимо исчислять с даты вынесения судебного акта суда кассационной инстанции, т.е. с 28.07.2020 года, соответственно, этот срок не может считаться пропущенным на момент подачи Росной Л.Е. заявления о взыскании судебных расходов (04.06.2020 года).

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов, в связи с отсутствием материального спора, как такового, являются несостоятельными, поскольку обращение Семянниковой И.В. в суд с иском не было обусловлено необходимостью совершения формальных действий, а связано с наличием реального спора, который во внесудебном порядке его участникам разрешить не удалось.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для отдельного взыскания расходов по направлению почтовой корреспонденции, помимо суммы оплаты услуг представителя, не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Между тем, как следует из положений заключенных между Росной Л.Е. и Ш. договоров на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к договору, почтово-телеграфные расходы, иные расходы по договору относятся на затраты заказчика (Росной Л.Е.) и оплачиваются ею самостоятельно (л.д. 141, 144, 147), что свидетельствует о праве ответчика на взыскание фактически понесенных почтовых расходов.

Ссылка в частной жалобе на необоснованность взыскания расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи при взыскании судебных расходов является несостоятельной.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов Росная Л.Е. имеет право на взыскание расходов, понесенных, в том числе, в ходе подготовки и рассмотрения настоящего заявления, нарушения норм процессуального права со стороны суда первой инстанции в данном случае не усматривается.

Иные доводы частной жалобы Семянниковой И.С., в том числе о подложности представленных документов, основаны исключительно на предположениях истца, в отсутствие объективных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. При этом материалами дела подтверждено участие в деле представителя Ш. и осуществление им процессуальных действий в интересах Росной Л.Е., которая факт оказания ей помощи в полном объеме не оспаривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.11.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░