Решение по делу № 2-4261/2015 от 17.09.2015

Копия

Дело № 2-4261/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 октября 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием истца Гаврилюк М.А.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк ФИО7 к Родцевич ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Родцевич Л.Ю. о взыскании суммы долга в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 393 руб. 13 коп., расходов на на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., государственной пошлины в размере 5 943 руб. 93 коп. Свои требования истец мотивировала тем, что 19 сентября 2012г. между истцом и ответчиком согласно расписке был заключен договор займа, по которому истец через знакомую ФИО5 передала ответчику денежные средства в размере 270 000 руб. Срок возврата долга в расписке указан не был. Истец направила ответчику требование о возврате долга, однако до настоящего времени обязательства по данному договору ответчик не исполнила, сумму займа в размере 270 000 руб. истцу не вернула. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг и государственную пошлину.

В судебном заседании истец Гаврилюк М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родцевич Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2012г. между Гаврилюк М.А. и Родцевич Л.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 270 000 руб., срок возврата долга не указан, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 7).

07 июля 2015г. истец направила заказным письмом с уведомлением ответчику требование о возврате долга, при этом последняя уклонилась от получения данного заказного письма (л.д. 8,9).

Ответчик обязательства по данному договору не исполнила, сумму займа в размере 270 000 руб. истцу не вернула.

Исходя из условий договора займа от 19 сентября 2012г., заключенного между ответчиком и истцом, сумма подлежащих возврату ответчиком денежных средств на момент обращения истца в суд, составила 270 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение доводов истца.

Таким образом, учитывая, что свое обязательство о возврате денежных средств Родцевич Л.Ю. не выполнила надлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в ее пользу с ответчика сумму долга в размере 270 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она была возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотреного законом иди договором займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19 сентября 2012г. за период с 07 июля 2015г. по 17 сентября 2015г. составляет 4 803 руб. 15 коп. (270 000*9,02%(ставка банковского процента):360*71), вместе с тем, исходя из объема исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 4 393 руб. 13 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943 руб. 93 коп., а также 3000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилюк ФИО9 к Родцевич ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Родцевич ФИО11 в пользу Гаврилюк ФИО12 сумму долга в размере 270 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 сентября 2012 г. в размере 4 393 руб. 13 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 5 943 руб., а всего 283 337 руб. 06 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          С.Г. Кийков