Решение по делу № 1-43/2019 от 26.12.2018

Уголовное дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 марта 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Королева Д.К.,

защитника-адвоката Мельниковой М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Королева Д.К., <иные данные> судимого:

- <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Королев Д.К., 20 апреля 2018 года, во второй половине дня, более точное время не установлено, имея преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, приехал в <адрес>, где, с целью последующей реализации имеющегося у него преступного умысла, зашел в ювелирный магазин <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, Королев Д.К. посмотрел, какое стекло установлено на витринах магазина, а также какие именно изделия находятся в этом магазине. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, Королев Д.К., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 23 апреля 2018 года около 09 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, пришел в ювелирный магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, находясь в котором, Королев Д.К., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не обращая внимания на то, что его действия очевидны для продавца магазина К.А.М., продолжая находиться в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предвидя, что в результате его преступных действий владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, действуя из корыстных побуждений, умышленно разбил стекла витрин магазина, после чего взял, то есть, открыто похитил ювелирные изделия:

браслет <иные данные> проба 585 (золото) весом 1,98 грамма стоимостью 2142 рубля 02 копейки в количестве 1 штуки;

браслет <иные данные> проба 585 (золото) весом 2,01 грамма стоимостью 1961 рубль 82 копейки в количестве 1 штуки;

браслет <иные данные> проба 585 (золото) весом 2,66 грамма стоимостью 2685 рублей 80 копеек в количестве 1 штуки;

браслет <иные данные> проба 585 (золото) весом 3,14 грамма стоимостью 2998 рублей 48 копеек в количестве 1 штуки;

браслет <иные данные> проба 585 (золото) весом 1,53 грамма стоимостью 1552 рубля 84 копейки в количестве 1 штуки;

браслет <иные данные> проба 585 (золото) весом 2,04 грамма стоимостью 1948 рублей 06 копеек в количестве 1 штуки;

браслет <иные данные> проба 585 (золото) весом 2,76 грамма стоимостью 2527 рублей 80 копеек в количестве 1 штуки;

браслет <иные данные> проба 585 (золото) весом 1,63 грамма стоимостью 1513 рублей 47 копеек в количестве 1 штуки;

браслета <иные данные> проба 585 (золото) весом 3,13 грамма стоимостью 3323 рубля 12 копеек в количестве 1 штуки;

кольцо обр.сл. арт. <иные данные> проба 585 (золото) весом 3,69 грамма стоимостью 3468 рублей 93 копейки в количестве 1 штуки;

кольцо обр.сл. арт. <иные данные> проба 585 (золото) весом 3,00 грамма, стоимостью 2820 рублей 27 копеек в количестве 1 штуки;

кольцо обр.сл. арт. <иные данные> проба 585 (золото), весом 2,06 грамма стоимостью 2023 рубля 95 копеек в количестве 1 штуки;

два кожаных планшета: «Арт. № для демонстрации цепей, браслетов. Планшет» стоимостью 459 рублей 17 копеек и «Арт. № для демонстрации колец. Планшет» стоимостью 1056 рублей 29 копеек, а всего имущества на общую сумму 30482 рубля 02 копейки. С похищенным имуществом Королев Д.К. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями <иные данные> материальный ущерб на сумму 30482 рубля 02 копейки.

Подсудимый Королев Д.К. виновным себя в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Королев Д.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Мельникова М.А. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела без исследования доказательств, выражено в представленном суду заявлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Королева Д.К. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении виновному наказание суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объектом посягательств явилась чужая собственность.

Королев Д.К. на момент совершения преступления судимости не имел, <иные данные>

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и поведение виновного, направленное на его осознание, выразившееся, в том числе, в принесении извинений, в оказании содействия органам расследования, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного, обстоятельств, указанных в характеристиках на осужденного, в том числе и из <иные данные>, наличия у него стойкой направленности на противоправное поведение против чужой собственности, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Королеву Д.К. наказание в виде лишения свободы. Применение этого наказания, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению виновного, при этом суд считает, что применение более мягкого наказания, не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности виновного, склонности к совершению противоправных деяний корыстной направленности, с учетом установленных обстоятельств, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения, а также заменить виновному назначенное наказание на вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ и предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

С учетом того, что виновность Королева Д.К. в совершении преступления по настоящему приговору установлена после вынесения <иные данные> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а само преступление совершено до его вынесения, наказание по настоящему приговору необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Королев Д.К. просит направить его для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в исправительную колонию строгого режима.

Как следует из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного судом наказания в исправительных колониях строгого режима, назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы только за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что Королев Д.К. совершил по настоящему приговору суда преступление средней тяжести, в отсутствие рецидива преступлений, оснований для назначения ему исправительной колонии строгого режима, не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Королев Д.К. с определенной периодичностью совершает преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он не встает на путь исправления, суд считает необходимым назначить Королеву Д.К. отбывание наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Королеву Д.К. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Королеву Д.К. по настоящему делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Повторно Королева Д.К. под стражу в зале суда не брать, так как он находится под стражей, отбывая наказание.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы по приговору согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания Королева Д.К. под стражей с 27 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с 05 мая 2018 года до дня вступления в законную силу приговора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, а также срок наказания, отбытый после вступления в законную силу приговора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Освободить Королева Д.К. от возмещения процессуальных издержек по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: системный блок в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у О.Н.И. - оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № и товарный чек № - хранить при уголовном деле; фрагмент трубы и осколки стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков