Решение по делу № 1-41/2023 (1-557/2022;) от 17.11.2022

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтярёвой А.О.,

помощнике судьи Каськовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Лаась М.Л., Саенко Ю.А., Козловской М.Г., Власенко А.И.,

подсудимого Лещёва П.Е.,

его защитника – адвоката Киселёва О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лещева П.Е., <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лещёв П.Е. совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 57 минут 3.09.2022 Лещёв П.Е., используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет при помощи приложения <данные изъяты> посредством текстовых сообщений вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим псевдоним <данные изъяты> (далее – неустановленное лицо) о совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно условиям предварительного сговора, неустановленное лицо, при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении <данные изъяты> посредством текстовых сообщений должно было отправлять электронные сообщения с указанием месторасположения «закладки» с партией расфасованных и упакованных наркотических средств, после чего Лещёв П.Е. должен был забирать, а затем раскладывать их по различным адресам на территории г. Омска, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет посредством текстовых сообщений в приложении <данные изъяты> должен был сообщать неустановленному лицу об адресах местонахождения разложенных полимерных пакетов с наркотическими средствами, а неустановленное лицо должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать указанные адреса потребителям наркотических средств с целью совместного незаконного сбыта данных наркотических средств и извлечения материальной выгоды.

Реализуя условия предварительного сговора, 3.09.2022 не позднее 12 часов 57 минут, Лещёв П.Е. через мобильное приложение <данные изъяты> от неустановленного лица получил электронное сообщение с указанием местонахождения тайника «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, обшей массой 3,66 г, то есть в крупном размере, упакованное в 13 полимерных свертков, расположенного на участке местности по адрес с географическими координатами №, которое Лещёв П.Е. путём изъятия из тайника незаконно приобрел и намеревался разложить по произвольно выбранным им адресам. Во исполнение условий предварительного сговора и отведенной ему роли с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, Лещёв П.Е. проследовал с места приобретения наркотического средства, однако не смог совместный умысел на сбыт данного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, обшей массой 3,66 г, то есть в крупном размере, упакованное в 13 полимерных свертка, довести до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как Лещёв П.Е. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и указанное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично, указав, что является потребителем наркотических средств, изъятые наркотические средства хранил для личного употребления, цели сбыта не имел. Согласившись дать показания, суду пояснил, что около двух лет употребляет наркотические средства назально и путём курения. 3.09.2022 он решил употребить наркотические средства, так как в то время часто употреблял. Для этого он через приложение <данные изъяты> зашёл на сайт <данные изъяты> и приобрёл наркотическое средство путём оплаты через <данные изъяты>, после чего получил координаты места с тайником с наркотическим средством, который располагался по адрес. По приезду на место нашёл «закладку», расположенную под кустом, положил найденный пакет в свою сумку и проследовал в сторону автобусной остановки, по дороге к которой был задержан оперуполномоченным В.Е.А. Далее в присутствии двух понятых его досмотрели и указанное наркотическое средство было у него изъято. В ходе личного досмотра он пояснил, что указанное наркотическое средство предназначалось для сбыта, так как в то время был конфликт с родителями из-за употребления им наркотических средств, в связи с чем он решил сказать, что данное вещество предназначалось не для него, побоявшись ответственности перед родителями. При этом в конфиденциальной беседе с В.Е.А. сообщил тому, что является потребителем наркотических средств. Приобрёл такое количество наркотического средства, чтобы несколько раз не ездить. Фактически такого количества ему хватило бы на месяц. В настоящее время решил рассказать, что данное наркотическое средство предназначалось для него, поскольку ранее не знал разницу в наказании между хранением и сбытом. В ходе личного досмотра давление на него не оказывалось, никаких претензий к сотрудникам полиции у него нет. Также у него был изъят его мобильный телефон <данные изъяты> В указанном телефоне имелась переписка с пользователем <данные изъяты> которую он не вёл. У него был знакомый Я.И., с которым он был знаком около 1,5 месяцев, который также являлся потребителем наркотических средств. Я.И. попросил у него в пользование аккаунт от <данные изъяты> чтобы приобретать наркотическое средство, так как его аккаунт был удалён, и он не мог зайти в него. Он ввёл код на телефоне Я.И., и тот пользовался его аккаунтом. Поскольку в приложении <данные изъяты> вся переписка дублируется на все устройства, на его телефоне появилась переписка с пользователем <данные изъяты> а Я.И. мог видеть его переписку с его девушкой М.В.Е. Последняя была записана в его телефоне под ником <данные изъяты> По какой причине она в голосовом сообщении просила его перестать продавать и распространять наркотики пояснить не может, считает, что она что-то перепутала.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается, а его доводы опровергаются показаниями свидетелей В.Е.А., Л.Е.В., К.А.А., Б.И.А., Л.Е.А., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля М.В.Е., чьи показания исследовались судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля В.Е.А. установлено, что он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по Омской области. С августа 2022 г. в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о том, что Лещёв П.Е. занимается незаконным сбытом бесконтактным способом по предварительному сговору с неустановленным лицом наркотических средств синтетической группы через интернет-приложение <данные изъяты> Данная информация была задокументирована, проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых данная информация подтвердилась. 3.09.2022 была получена аналогичная оперативная информация, которая была реализована при проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Лещёв П.Е. около 17 часов 30 минут того же дня был задержан у адрес. Далее в присутствии двух понятых Лещёв П.Е. был досмотрен и у него был изъят свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, внутри которого было обнаружено 13 свёртков разных цветов. Кроме того у Лещёва П.Е. обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> от которого он добровольно сообщил пароль для разблокировки телефона, а также изъята банковская карта банка <данные изъяты> В последующем Лещёв П.Е. оказывал содействие правоохранительным органам по выявлению иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Свидетель Л.Е.В. показал суду, что участвовал 3.09.2022 в ОРМ «Наблюдение» совместно с В.Е.А., сообщил при этом аналогичные по своей сути сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, дополнив, что именно он производил видеозапись досмотра.

Обстоятельства проведения личного досмотра Лещёва П.Е. изложили в своих показаниях свидетели К.А.А. и Б.И.А., допрошенные в судебном заседании, которые не усмотрели провокационных и противоправных действий сотрудников полиции, засвидетельствовали изъятие у Лещёва П.Е. свёртка с наркотическим средством, мобильного телефона и банковской карты. Указали, что в ходе личного досмотра Лещёв П.Е., после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснял, что изъятое наркотическое средство он приобрёл и хранит для сбыта, чтобы делать «закладки», так как работает курьером в интернет-магазине. Также у задержанного был изъят мобильный телефон, от которого он добровольно указал пароль, при этом Лещёв П.Е. открыл приложение <данные изъяты> и продемонстрировал переписку с оператором интернет-магазина. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что у него есть сын Лещёв П.Е., <данные изъяты> г.р. Около года назад он и его супруга стали замечать, что Лещёв П.Е. стал резко терять в весе, стал раздражительным, настроение его стало резко меняться. В августе 2022 г. он решил отвезти его в наркологическую клинику для определения в каком опьянении он находится – алкогольном или наркотическом, однако по пути в клинику Лещёв П.Е. сознался, что употребляет наркотики, тогда они решили отвезти его в отдел полиции, чтобы сотрудники полиции установили, где он приобретает наркотические средства, однако возле отдела полиции он убежал из машины. Тогда он с супругой зашёл в отдел и написал заявление. После данного случая Лещёв П.Е. проживал со своей девушкой М.В.Е. В денежных средствах тот не нуждался, так как они с матерью помогали всегда ему. После задержания сотрудниками полиции Лещёв П.Е. наркотические средства не употребляет, занимается спортом, проживает с ними. Характеризует сына исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля М.В.Е. следует, что она сожительствовала с Лещёвым П.Е. в августе-сентябре 2022 г., знает подсудимого на протяжении длительного времени. Когда они стали вместе проживать, несколько раз видела, что он употребляет наркотическое средство в виде порошка путём курения. Факты сбыта наркотических средств ей не известны. Отправляла ли она Лещёву П.Е. в голосовом сообщении просьбу перестать продавать и распространять наркотики пояснить не может, так как не помнит.

Кроме того вина Лещёва П.Е. подтверждается исследованными в суде заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортами оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области В.Е.А. об основаниях и результатах проведения 3.09.2022 ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в тот же день около 17 часов 30 минут в 50 м от адрес задержан Лещёв П.Е., у которого в сумке обнаружены и изъяты свертки с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 7, 8, 28-29);

- протоколом личного досмотра Лещёва П.Е., согласно которому у него 3.09.2022 в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра в 50 м от адрес в первом отделе сумки был обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изоляционной лентой чёрного цвета, внутри которого обнаружено 13 свёртков в термоусадочной ленте. Два свёртка были вскрыты, внутри обнаружены фольгированные свёртки, внутри которых полимерные пакеты с веществом белого цвета. Во втором отделе сумки обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе тёмного цвета, в чехле бордового цвета, с сим-картой оператора «Теле 2» (т. 1 л.д. 9);

- справкой об исследовании № от 4.09.2022, согласно которой, вещества массой 0,28 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,27 г, 0,3 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,25 г, 0,28 г (общей массой 3,66 г), изъятые у Лещёва П.Е. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г каждого вещества (т. 1 л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от 12.09.2022, согласно которому, вещества массой 0,26 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,25 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,23 г, 0,26 г (общей массой 3,4 г), изъятые в ходе личного досмотра Лещёва П.Е. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г каждого представленного вещества (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2022, согласно которому осмотрено изъятое в ходе личного досмотра Лещёва П.Е. вещество, а также его первоначальная упаковка (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2022, согласно которому осмотрена изъятая у Лещёва П.Е. в ходе личного досмотра банковская карта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2022, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Лещёва П.Е. мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, чехол бордового цвета, сим-карта оператора <данные изъяты> В памяти мобильного телефона в приложении <данные изъяты> обнаружена переписка с абонентом с именем <данные изъяты> в котором обсуждаются вопросы сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 102-134);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.10.2022, согласно которому проведён осмотр мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра Лещёва П.Е. совместно с Лещёвым П.Е. и его защитником, в ходе которого пояснил, что переписку с лицом под ником <данные изъяты> он не вёл (т. 1 л.д. 192-226);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 21.10.2022, согласно которому проведён осмотр мобильного телефона <данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра Лещёва П.Е. совместно с Лещёвым П.Е. и его защитником, а также специалистом ЭКЦ УМВД России по Омской области С.Д.А., в ходе которого установлено, что во вкладке «Устройства» приложения <данные изъяты> сведения об иных подключённых устройствах отсутствуют в связи с включенной функцией «Режим полёта». При извлечении сим-карты и регистрации в программе <данные изъяты> на другом устройстве установлено отсутствие данных, а также информации данном аккаунте, что возможно при его удалении (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра предметов от 6.09.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Лещёва П.Е. от 3.09.2022 и изъятия у него свертков с веществом, а также мобильного телефона (т. 1 л.д. 57-67);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.09.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Лещёва П.Е. от 3.09.2022 и изъятия у него свертков с веществом, а также мобильного телефона. В ходе осмотра Лещёв П.Е. в присутствии защитника указал, что давал не правдивые показания при задержании ввиду конфликта с родителями (т. 1 л.д. 147-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022, согласно которому с участием Лещёва П.Е., осмотрен участок местности, расположенный по адрес, с географическими координатами №. В ходе осмотра Лещёв П.Е. указал на место, где 3.09.2022 он обнаружил тайник-закладку, в котором приобрёл наркотическое средство (т. 1 л.д. 162-166).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были истребованы и исследованы в судебном заседании сведения о наличии открытых на имя Лещёва П.Е. банковских счетах, а также сведения о движении денежных средств в период с 3.06.2022 по 3.09.2022.

Приведённые доказательства стороны обвинения суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной. Законность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых получены доказательства по делу, сторонами не оспаривается, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем признаёт полученные на их основе доказательства, допустимыми.

Стороной защиты фактически оспаривается наличие у подсудимого Лещёва П.Е. умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе его личного досмотра.

В ходе судебного заседания Лещёв П.Е. сообщил, что являлся потребителем наркотических средств, и приобретённое им 3.09.2022 наркотическое средство предназначалось для личного употребления. Приобрёл такое количество наркотика для того, чтобы несколько раз за ним не ездить, его хватило бы ему на месяц.

Вместе с тем, приведённые показания подсудимого суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Так, в ходе личного досмотра Лещёва П.Е., проведённого после его задержания 3.09.2022, изъят мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий подсудимому. Принадлежность телефона установлена как на основании показаний самого подсудимого, так и на основании показаний свидетеля Лещёва Е.А., указавшего, что его сын приобрёл указанный телефон на заработанные денежные средства. При осмотре данного телефона была обнаружена переписка с абонентами под именами <данные изъяты> и <данные изъяты> из содержания которой следует наличие договорённости между неустановленным лицом, использующим ник <данные изъяты> и <данные изъяты> и Лещёвым П.Е. на совместный сбыт наркотических средств. Также в данной переписке даются указания забрать «закладку» и разложить на более мелкие «закладки», обсуждается обустройство тайников с наркотическими средствами, оплата за проделанную «работу», возможный «карьерный рост». Кроме того, указанным пользователем представлены Лещёву П.Е. вероятные легенды на случай обнаружения его действий сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый указывает, что обнаруженную в его телефоне переписку вёл не он, а его знакомый Я.И., которому он поставил свой аккаунт от приложения <данные изъяты> в его телефон для приобретения наркотических средств. В подтверждение данного довода сторона защиты ссылается на протокол осмотра предметов от 21.10.2022, зафиксировавший результаты осмотра телефона с участием специалиста, в ходе которого специалист указал, что сим-карта, изъятая у Лещёва П.Е. не заблокирована, имеются признаки удаления аккаунта в <данные изъяты> что без данной сим-карты сделать невозможно, что свидетельствует о правдивости показаний Лещёва П.Е. о наличии авторизации его аккаунта на другом устройстве.

Однако исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает установленным, что именно Лещёв П.Е. вёл указанную выше переписку с неустановленным лицом, использующим ник <данные изъяты> и <данные изъяты>

Так, свидетели К.А.А. и Б.И.А., являясь незаинтересованными лицами, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний показали суду, что в ходе личного досмотра Лещёв П.Е. добровольно сообщил сотруднику полиции пароль от своего телефона, указал на приложение <данные изъяты> и указал на интернет-магазин, в котором он устроился работать «курьером-закладчиком». О каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции он не сообщал. Кроме того, в осмотренноей переписке с лицом, использующим ник <данные изъяты> и <данные изъяты> имеются исходящие сообщения, в котором абонент указывает на свой год рождения «....» и обучение в ВУЗе. Также в сообщениях от 3.09.2022 с 1 часа 51 минуты до 3 часов 48 минут имеется переписка, из которой следует наличие договорённости о получении партии наркотических средств с целью их последующей реализации, а в период с 12 часов 57 минут до 17 часов 07 минут того же дня (день задержания Лещёва П.Е.) имеются сведения о направлении абоненту координат тайника с наркотическим средством («<данные изъяты>»), указывается, что он расположен у <данные изъяты> на дороге «адрес». Абонент указывает, что забрал наркотическое средство из тайника, после чего переписка прерывается. При этом в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, проведённого с участием Лещёва П.Е., а также оперативно-служебными документами, составленными при проведении ОРМ в отношении Лещёва П.Е., последний приобрёл наркотическое средство и в последующем был задержан в районе адрес, расположенном в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <данные изъяты> по адрес, ведущей в сторону адрес. Указанное свидетельствует о непосредственном выполнении указания неустановленного лица, использующим ник <данные изъяты> Лещёвым П.Е.

Кроме того, сведения о Я.И., позволившие бы органам расследования установить данное лицо и допросить в качестве свидетеля, изъять и осмотреть его сотовый телефон, в ходе предварительного расследования Лещёв П.Е. не сообщал. Сведения в приложении <данные изъяты> в мобильном телефоне <данные изъяты> об авторизации на иных устройствах отсутствуют. Кроме того, в соответствии с суждениями специалиста, участвовавшего в ходе осмотра телефона, усматриваются признаки удаления аккаунта, что сторона защиты связывает с его авторизацией на ином телефоне. Однако в соответствии с политикой конфиденциальности приложения <данные изъяты> размещённой на официальном сайте приложения (<данные изъяты>), аккаунт может быть удалён только с подтверждением действия через соответствующую учётную запись, либо путём самоуничтожения в случае отсутствия активности определённый пользователем промежуток времени. Соответственно, довод о возможности удаления аккаунта Лещёва П.Е. в приложении <данные изъяты> исключительно иным лицом и с другого устройства несостоятелен.

В связи с изложенным суд признаёт доводы о ведении переписки иным лицом несостоятельными, направленными на минимизацию ответственности за содеянное.

Кроме того стороной защиты в подтверждение своей версии представлены доказательства об употреблении Лещёвым П.Е. наркотических средств. Так, свидетель Лещёв Е.А. указал, что ему стало известно от Лещёва П.Е., что последний употреблял наркотические средства. Факты сбыта наркотических средств ему не известны, в денежных средствах Лещёв П.Е. не нуждался, так как он всегда помогал тому. Свидетель М.В.Е. также показала, что ей известны факты употребления Лещёвым П.Е. наркотических средств во время их совместного проживания, при этом факты сбыта ей не известны. Направляла ли Лещёву П.Е. сообщение с требованием перестать продавать и распространять наркотики не помнит, пояснить по данному факту ничего не может. Также представлена копия объяснения Лещёва Е.А. на имя начальника ОП № УМВД России по г. Омску, содержание которого аналогично данным им показаниям.

Вместе с тем факт употребления Лещёвым П.Е. наркотических средств в инкриминируемый период не исключает наличие умысла на сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

Скриншот с <данные изъяты>, приобщённый к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 11), не может быть принят судом во внимание, поскольку на распечатке отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие соотнести с событием преступления, в связи с чем он не обладает свойством относимости. Иными доказательствами, в том числе истребованными судом сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Лещёва П.Е., указанные в скриншоте сведения не подтверждают.

Довод защитника о том, что в жилище Лещёва П.Е. проводился обыск, в ходе которого приспособлений для фасовки наркотических средств не обнаружено не состоятелен, так как по адресу адрес проводился осмотр места происшествия, не предполагающий производство поисковых действий, зафиксирована обстановка в квартире. При этом в данной квартире, как установлено судом, Лещёв П.Е. проживал непродолжительное время, по месту регистрации подсудимого обыск не проводился.

Оценивая действия Лещёва П.Е., суд полагает, что квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашли свое полное подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый посредством общения в сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который происходил бесконтактным способом посредством тайников-закладок с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, использующее в мобильном приложении «Телеграм» псевдоним <данные изъяты> занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств, создавая условия для реализации единого преступного умысла, передало подсудимому информацию о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, обшей массой 3,66 г, что является крупным размером наркотических средств.

Подсудимый, согласно отведенной ему роли в реализации совместного преступного плана, забрал указанное наркотическое средство и хранил его с целью формирования тайников-закладок и последующей передачи сведений об их местонахождении неустановленному лицу, с которым вступил в преступный сговор, для дальнейшего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц. За реализацию указанного преступного умысла между подсудимым и неустановленным лицом была достигнута договоренность об оплате его действий.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей В.Е.А., К.А.А. и Б.И.А., приведённых выше, а также осмотром сотового телефона Лещёва П.Е., проведенном в ходе предварительного расследования и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Лещёва П.Е.

Таким образом, между Лещёвым П.Е. и неустановленным лицом заранее имелась договоренность о распределении ролей в совершении преступления и единая направленность умысла, что подтверждает последовательность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели – незаконной реализации веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона потребителям наркотических средств. Совместными действиями подсудимого и неустановленного лица были созданы условия для совершения инкриминируемого преступления.

    Осуществляя указанную деятельность, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. Подсудимый мог в любой момент отказаться от совершения преступления, поэтому умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался не под воздействием сотрудников полиции, в связи с чем провокации в действиях последних не усматривается.

Кроме того, на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, судом достоверно установлено, что реализация наркотических средств планировалась бесконтактным способом через интернет-магазин посредством тайников-закладок, формированием которых и должен был заниматься подсудимый, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла. При этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») использовались участниками преступной группы не только в общении между собой с целью реализации задуманного, а непосредственно при выполнении объективной стороны указанного состава преступления. Достоверно установлено, что сбыт наркотических средств покупателям планировался посредством тайников-закладок, данные о которых должны были передаваться с помощью сети «интернет» с указанием координат соответствующего тайника. При этом повышенная опасность указанного способа реализации наркотических средств обусловлена способностью оказывать негативное воздействие на неопределенно широкий круг лиц.

Вместе с тем, действия подсудимого и неустановленного лица под псевдонимом <данные изъяты> непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере носили неоконченный характер, поскольку не были доведены ими до конца по не зависящим от их воли и сознания обстоятельствам, поскольку 3.09.2022 около 17 часов 30 минут Лещёв П.Е. в 50 м от адрес был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, был установлен на основании справки об исследовании и заключения эксперта, выводы которых суд признает достоверными.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,66 г, является крупным размером наркотических средств.

Оценивая законность проведения в отношении Лещёва П.Е. оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники УНК УМВД России по Омской области действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»). Основания для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимым доказательством у суда отсутствуют. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, предоставили данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД»). Личный досмотр Лещёва П.Е. проведен с соблюдением норм действующего законодательства, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для их проведения, основанные на достаточных данных, указывающих на возможную причастность Лещёва П.Е. и неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия Лещёва П.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лещёву П.Е., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отцом – положительно, трудоустроен, занимается спортом в авторской школе единоборств <данные изъяты>, обучается, по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно, по предыдущему месту обучения в СОШ № положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Лещёва П.Е. и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лещёва П.Е., суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сотруднику полиции об умысле на сбыт наркотического средства при его задержании, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении доступа к защищенному личным паролем содержимому сотового телефона и полной информации о способе приобретения наркотического средства, ранее органам расследования не известную, сотрудничество с УНК УМВД России по Омской области по изобличению иных лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, молодой возраст.

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку документов, подтверждающих таковое, суду не представлено, подсудимый сообщил, что полностью здоров, занимается спортом, родственники не болеют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к Лещёву П.Е. наказания, назначаемого по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с его отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, объекта преступного посягательства, высокой социальной опасности ввиду посягательства на здоровье населения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ. При этом суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи не назначать.

По смыслу уголовного закона, если при применении ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения Лещёву П.Е. суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, Лещёв П.Е. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> для отыскания тайника с наркотическим средством с помощью координат, которые также определялись с помощью указанного телефона, а в последующем должен был сделать фотографии сформированных им тайников, определить и указать координаты участка местности с тайником, после чего отправить их соучастнику, то есть использовал для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий Лещёву П.Е. мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: № как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лещёва Лещева П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лещёву П.Е. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня постановления настоящего приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31, ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства; чехол бордового цвета, сим-карту оператора <данные изъяты> вернуть Лещёву П.Е. по принадлежности или его доверенному лицу, в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить; изъятые в ходе личного досмотра Лещёва П.Е. 13 свёртков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с их первоначальной упаковкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, причастного к сбыту наркотических средств; банковскую карту <данные изъяты> на имя Лещёва П.Е. – вернуть Лещёву П.Е. по принадлежности или его доверенному лицу, в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – вернуть в банк-эмитент <данные изъяты>; DVD-диск с видеозаписью личного досмотра Лещёва П.Е. от 3.09.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья     /подпись/    А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья:                    Помощник судьи:

Подлинник документа находится в деле № 1-41/2023 Советского районного суда г. Омска