Решение по делу № 7У-13435/2021 [77-5744/2021] от 29.10.2021

      ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      дело №77-5744/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                            24 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Рубанова И.А., Павловой И.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

        с участием прокурора: Креймер О.Л.

адвоката: Беляевой О.В.

осужденного: Рудковского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Киселёвой И.А. в защиту интересов осужденного Рудковского А.А. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года

Рудковский Артур Александрович, <данные изъяты>

- 13 августа 2012 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 19 сентября 2011 года и от 1 февраля 2012 года) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 12 августа 2016 года по отбытию срока наказания. 22 июня 2016 года установлен административный надзор с 23 августа 2016 года по 12 августа 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 года приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года изменен:

из описательно – мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Рудковским А.А. особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рудковского А.А. учтена, - явка с повинной.

Снижено наказание, назначенное Рудковскиму А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Киселёва И.А. в защиту интересов осужденного Рудковского А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, судом не мотивированно по каким причинам приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Указывает, что поводом для совершения преступления стало поведение потерпевшего. Рудковский А.А. нанес удары ножом потерпевшему в целях самообороны, защищаясь от действий потерпевшего, что подтверждается показаниями Рудковского А.А., показаниями свидетелей, указавших о наличии у Рудковского телесных повреждений, представленными письменными доказательствами, в том числе заключением СМЭ, согласно которому у Рудковского А.А. имелись телесные повреждения. Считает, что действия Рудковского А.А. необходимо квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а принятые по делу судебные решения без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Рудковского А.А. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Рудковского А.А. не отрицавшего, что смерть потерпевшего наступила от причиненных им последнему ножевых ранений, пояснившего об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим ФИО7, в ходе которого он нанес удары ножом потерпевшему; показаниями свидетелей по делу, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других свидетелей стороны государственного обвинения, показания которых достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе заключениями экспертиз.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также исследованным судом в ходе судебного разбирательства письменным материалам дела, дана должная и надлежащая оценка в соответствие с требованиями УПК РФ.

При этом в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Рудковского А.А. в совершении преступления, сомнений не вызывают.

Судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию, почему судом приняты одни доказательства и отвергнуты иные, в том числе позиция стороны защиты, указывавшей на действия Рудковского А.А. в состоянии необходимой обороны. При этом судом все доказательства, собранные органами следствия, а также представленные стороной защиты, - исследованы, все версии, выдвинутые стороной защиты, в судебном заседании, проверены и аргументированно отвергнуты.

Приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию об умысле на совершение Рудковским А.А. инкриминированного ему преступления, с приведением в приговоре убедительных мотивов, в том числе с указанием на характер и направленность действий Рудковского А.А. по нанесению ударов ножом потерпевшему, их количества и локализации.

Позиция Рудковского А.А. о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, - была тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная, и у суда кассационной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части, в том числе с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления и добытых доказательств, которые обоснованно не привели суд к убеждению, что избранный Рудковским А.А. способ действий в возникшем с потерпевшим ФИО7 конфликте вызывался бы необходимостью и был соразмерен поведению потерпевшего.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Рудковского А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного Рудковского А.А. судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции.

При назначении наказания Рудковскому А.А. суд, верно, руководствовался положениями ст. 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные судом первой и судом апелляционной инстанции смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений и наказание назначено с обоснованным учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Рудковскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное Рудковскому А.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, - является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора и в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 года в отношении Рудковского Артура Александровича оставить без изменений.

Председательствующий:                                                    Н.В. Суворова

Судьи:                                                                                  И.А. Рубанов

                                                                                              И.В. Павлова