Решение по делу № 33-3687/2024 от 27.06.2024

          Дело № 33-3687/2024

Номер в суде первой инстанции 2-4905/2023

72RS0013-01-2023-004065-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                               08 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Пуминовой Т.Н.,

судей                          Фёдоровой И.И., Шараповой Н.Ф.,

    при секретаре                             Матвеевой О.А.,

    с участием прокурора                        Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.Н.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2023 года, которым, с учетом определения Калининского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2024 года, постановлено:

    ««Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к В.Н.Н., В.В.В., В.В.В., В.В.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, удовлетворить.

    Выселить В.Н.Н., В.В.В., В.В.В., В.В.В. из <.......> в городе Тюмени с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>

    Взыскать с В.Н.Н., В.В.В., В.В.В., В.В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого в доход муниципального образования город Тюмень.

    Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к В.В.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.

    Выселить В.В.В. из <.......> в городе Тюмени без предоставления по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения.

    Взыскать с В.В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования город Тюмень.

Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от исковых требований к З.Н.М., З.М.Н. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу <.......> по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к В.Н.Н., В.В.В., В.В.В., В.В.В., В.В.В., З.Н.М., З.М.Н. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, к ответчикам З.Н.М., З.М.Н., прекратить в связи с отказом истца от исковых требований».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени К.Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам В.Н.Н., В.В.В., В.В.В., В.В.В. о выселении из <.......> в городе Тюмени с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень ул. В.В.В. Трофимовой 2 <.......>; к ответчику В.В.В. о его выселении из <.......> в городе Тюмени без предоставления по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, о признании       З.М.Н., З.Н.М. утратившими право пользования жилым помещением с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Требования мотивированы тем, что однокомнатная <.......> в городе Тюмени, площадью 27,8 кв.м. является муниципальной собственностью. Заключением межведомственной комиссии от 27 августа 2014 года <.......> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> <.......>-рк установлен срок для отселения физических лиц до <.......>.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения от 20 декабря 2005 года <.......> нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> являлась Д.С.Н.. 1 июня 2012 года заключено дополнительное соглашение <.......> к типовому договору социального найма жилого помещения от <.......> <.......>, в соответствии с которым нанимателем указанного жилого помещения является В.Н.Н.. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены в том числе: В.В.В., В.В.В., В.В.В., З.М.Н., З.Н.М.

Из акта обследования жилого помещения от 24 мая 2023 года следует, что по указанному адресу фактически проживают В.Н.Н., В.В.В., В.В.В., В.В.В.. Для отселения семьи приобретено и передано в собственность муниципального городского округа город Тюмень жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <.......> площадью 41,1 кв.м., которое соответствует установленным требованиям. Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени в адрес нанимателя <.......> направлено уведомление <.......> о необходимости совместно с несовершеннолетними членами семьи явиться в департамент для подачи заявления о предоставлении жилого помещения, однако с ответчиками не достигнуто соглашение на переселение в предоставляемое жилое помещение. В.В.В. не включен в договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Тюмень,<.......>, не зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчики З. не проживают по указанному адресу, в связи с чем они утратили право пользования квартирой.

В суде первой инстанции:

Представитель истца К.Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Участвовавший по делу прокурор в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик В.Н.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части предоставления жилого помещения по нормам в размере 72 кв.м. и выплаты компенсации расходов при переезде, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до <.......>.

Не соглашается с решением суда в части предоставления жилого помещения площадью в размере 46 кв.м., отмечая, что площадь предоставленного жилого помещения должна быть не менее 72 кв.м.

Сообщает, что на изымаемом земельном участке расположены хозяйственные постройки, за которые также полагается денежная компенсация, однако такой вопрос не был рассмотрен судом первой инстанции. Для установления размера компенсации необходимо провести судебную экспертизу.

Наступление зимнего периода в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до <.......>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени– Ф.Т.А. просит решение суда оставить без изменения (том 1, л.д. 207-208).

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из реестра муниципального имущества города Тюмени от <.......> жилое помещение в виде однокомнатной <.......> в городе Тюмени, общей площадью 27,8кв.м. является муниципальной собственностью (л.д.10, 45-46).

Заключением межведомственной комиссии от <.......> <.......> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-12).

Распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> <.......>-рк установлен срок для отселения физических лиц до <.......> (л.д.12).

Согласно типового договора социального найма жилого помещения от <.......> <.......> нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> состоящего из одной комнаты, общей площадью 2720 кв.м., в том числе жилой 17.00 кв.м., являлась Д.С.Н. (л.д.13-15).

<.......> заключены дополнительные соглашения <.......> и <.......> к типовому договору социального найма жилого помещения от <.......> <.......>, в соответствии с которым нанимателем указанного жилого помещения, является В.Н.Н.. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены в том числе: З.М.Н., З.Н.М., В.В.В., В.В.В., В.В.В. (л.д.17, 20).

Согласно поквартирной карточки в <.......> в городе Тюмени были зарегистрированы: В.Н.Н., В.В.В., В.В.В., В.В.В. (л.д.23).

Из акта обследования жилого помещения от <.......> следует, что по указанному адресу фактически проживают и зарегистрированы В.Н.Н., В.В.В., В.В.В., В.В.В.. Кроме того, по указанному адресу проживает В.В.В., фактически зарегистрированный по адресу: <.......> (л.д.25).

Для отселения семьи приобретено и передано в собственность муниципального городской округ город Тюмень жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <.......> площадью 41,1кв.м., которое соответствует установленным требованиям, что подтверждается актом обследования (л.д.24, 26-28).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что приобретенное ответчикам В.Н.Н., В.В.В., В.В.В., В.В.В. жилое помещение в связи с признанием занимаемой ими квартиры по договору социального найма в жилом доме, признанном аварийным, соответствует установленным требованиям, пришел к выводу об удовлетворении требования об их выселении из <.......> в городе Тюмени с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>

Поскольку ответчик В.В.В. не включен в договор социального найма, членом семьи В.Н.Н. в соответствии с требованиями ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, в судебном порядке таковым признан не был, письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение ответчика В.В.В. в спорное жилое помещение, не имеется, а факт проживания ответчика В.В.В. в указанной квартире не порождает у него безусловных прав на данное жилое помещение, ответчик В.В.В. в указанном спорном жилом помещении не зарегистрирован, имеет регистрацию по другому адресу суд, руководствуясь ст.ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о вселении ответчика В.В.В. на законных основаниях на спорную жилую площадь и приобретении им права пользования квартирой <.......> в <.......> в городе Тюмени, удовлетворил исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о выселении ответчика В.В.В. без предоставления жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, имеет исключительно компенсационный характер, так как цель законодателя в указанной ситуации не улучшение жилищных условий граждан, а предоставление им безопасного для проживания жилья.

При установленных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выселение ответчиков в предоставленное им для переселения жилое помещение, не противоречит требованиям закона и нормам жилищного законодательства, не нарушает жилищные права и интересы ответчиков, так как предложенная к переселению квартира по адресу: <.......> отвечает требованиям благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, отвечает санитарным и техническим характеристикам, находится в черте города Тюмени, является равнозначной освобождаемому жилому помещению, общая и жилая площадь квартиры превышает площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения.

Как указал Конституционный Суда РФ в Постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П, внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В связи с указанным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления жилого помещения по установленной норме предоставления.

    Доводы апелляционной жалобы о возмещении убытков при переезде и перевозке имущества (хозяйственные постройки, баня) основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда основанием для отмены правильного по существу судебного постановления в апелляционном порядке явиться не может. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, как это предусмотрено ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что фактически ответчики начали переселение в предоставленное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2023 года, с учетом определения Калининского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.Н. – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии