Решение по делу № 2-2954/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2954/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Е.С. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойку, финансовой санкции, штрафа,

установил:

Зубков Е.С. обратился в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение страховой компанией обязательств, предусмотренных законом, в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., штраф, сумму расходов на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя –<данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, которому в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «ГУТА-Страхование» было подано заявление о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр транспортного средства, однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплачено. Для определения размера ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>. Согласно заключению указанной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа составила <данные изъяты> руб. На претензию истца о выплате страхового возмещения в указанном размере, а также на заявление о выплате неустойки и финансовой санкции страховая компания не ответила, выплаты не произвела (л.д.4-5).

Истец Зубков Е.С. в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Представитель истца Демагина О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» Байдурова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что для выплаты страхового возмещения основания отсутствуют, так как не выяснен лимит ответственности страховой компании виновника ДТП, и нет безусловного подтверждения того, что все заявленные истцом повреждения автомобиля были получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указанных доводов ответчиком представлена справка о другом ДТП с участием истца.

Третье лицо Столбов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия (л.д.72,75).

Представитель третьего лица ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.73), представил заключение (л.д.78-79).

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Как установлено судом, в собственности истца имеется автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № (л.д.25-свидетельство о регистрации ТС) Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля в силу её обязательности застрахована в <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> № (л.д.83 – страховой полис ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Столбов А.А.., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, находившимся под управлением водителя Зубкова Е.С. (л.д.40-54 – копия административного материала). Виновным в ДТП является водитель Столбов А.А., который вину свою признает, что подтверждается его личной подписью в объяснениях, данных в ГИБДД. Вины второго водителя Зубкова Е.С. в указанном ДТП суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому событию (л.д.10). Из пояснений истца известно, что ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр повреждённого ТС, что также подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.10), однако документы, подтверждающие выплату страхового возмещения, суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что не выяснен лимит ответственности страховой компании виновника ДТП, суд находит голословными, поскольку ответчиком не представлено доказательств о том, что ответчик предпринимал меры по выяснению наличия полиса и его сроке действия. Кроме того, данная информация находится в свободном доступе (л.д.8 -данные с сайта РСА). Гражданская ответственность владельца и виновника ДТП Столбова А.А. застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» полис <данные изъяты> № (л.д.9 справка о ДТП), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно представленному истцом экспертному заключению <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа деталей составила <данные изъяты> руб., с учётом износа – <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. (л.д.12-36).

Выводы заключения <данные изъяты> являются последовательными и достаточно обоснованными, сделаны на основании фактического осмотра повреждённого автомобиля, у суда сомнений не вызывают, на основании чего принимаются судом во внимание при определении размера ущерба, причинённого истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее автомобиль участвовал в ДТП, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку в экспертом-техником ФИО9 в акте осмотра ТС имеется ссылка и отмечено, что не относятся к рассматриваемому событию: бампер передний -повреждение ЛКП в правой части, крыло заднее правое- ранее ремонтировалось, спойлер переднего бампера -многочисленные срезы пластика.

Представленное же ответчиком экспертное заключение <данные изъяты> № не может быть принято судом во внимание как надлежащее доказательство причинения истцу ущерба в ином размере, поскольку из всех документов, указанных в приложении к указанному заключению, суду представлен только акт осмотра ТС. Калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и фото-таблица ТС суду не представлены, хотя в выводах экспертного заключения указано, что данные документы являются его неотъемлемой частью. В тексте самого заключения обоснование полученных выводов отсутствует.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Указанные положения, в соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

ДТП с участием застрахованного автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям ущерб от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должен быть возмещён истцу в размере, определённом в отчёте <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> +<данные изъяты>), в том числе услуги по оценке.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 17 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона).

Установлено, что с первым заявлением о страховой выплате Зубков Е.С. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно расчёту истца, срок рассмотрения указанного заявления заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.*1%*81день), финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за тот же период – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.*0,5%*81день). Указанный расчёт проверен и принят судом, период взыскания неустойки и финансовой санкции определён истцом верно.

Учитывая, что в установленный законом срок страховая компания ни на основании отчёта истца, ни на основании своего отчёта выплату страхового возмещения не произвела, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направила, имеются основания для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По указанным выше основаниям, ввиду того, что исковые требования Зубкова Е.С. о выплате страхового возмещения удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> руб., а в добровольном порядке выплата не производилась, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> *50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубковым Е.С. и <данные изъяты> в лице директора Демагиной О.С. Предметом договора является представление интересов Зубкова Е.С. в суде при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причинённого автомобилю заказчика <данные изъяты>, гос.номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.44,60 – договор). Оплата по договору произведена истцом в полном объёме (л.д.43 – квитанция к приходному кассовому ордеру).

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зубкова Е.С. к АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Зубкова Е.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: