Решение по делу № 11-102/2020 от 10.09.2020

11-102/2020

определение

с.Айкино 01 октября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никеевой Натальи Леонидовны на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 07 мая 2020 года,

установил:

Мировым судьей Айкинского судебного участка на основании заявления ООО "Феникс" 13.11.2019 выдан судебный приказ <Номер> на взыскание с Никеевой Н.Л. задолженности по кредитному договору <Номер> от 17.07.2015 за период с 17.07.2015 по 09.09.2017 включительно в размере 157527руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2175 руб. 27 коп.

27.04.2020 Никеева Н.Л. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от 07.05.2020 в отмене судебного приказа отказано по причине пропуска срока на подачу возражений.

Не согласившись с определением, Никеева Н.Л. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на уважительность причин неполучения копии судебного приказа и невозможности своевременно подать возражения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ). В случае непоступления от должника в установленный срок возражений, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

Установлено, что копия судебного приказа от 13.11.2019 <Номер> была направлена 18.11.2019 должнику по адресу <Адрес>, а также по адресу <Адрес>.

Как отмечается в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Почтовые отправления с копией судебного приказа должник не получил, и они были возвращено 28.11.2019 и 09.12.2019 на судебный участок за истечением срока хранения.

Поскольку в установленный срок возражения от должника не поступили, постольку второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, 11.12.2019 был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

27.04.2020 Никеева Н.Л. направила возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых содержалось ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока, при этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62).

Из материалов дела следует, что Никеева Н.Л. не получила копию судебного приказа в связи с нахождением на работе вне места своего жительства, что безусловно указывает на уважительность причин пропуска срока для представления возражений.

Следовательно, мировой судья неправомерно отказал Никеевой Н.Л. в отмене судебного приказа.

Как отмечается п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п.2 ст.334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 07.05.2020 подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Никеевой Н.Л. срока для подачи возражений и отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Никеевой Натальи Леонидовны – удовлетворить.

Определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от 07 мая 2020 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Никеевой Наталье Леонидовне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от 13 ноября 2019 года <Номер>.

Отменить судебный приказ <Номер> на взыскание с Никеевой Натальи Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженности по кредитному договору <Номер> от 17.07.2015 за период с 17.07.2015 по 09.09.2017 включительно в размере 157 527 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 27 коп., выданный 13 ноября 2019 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Е. Ермаков