Решение по делу № 1-57/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 февраля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О..

подсудимых Удоратина А.Б., Гмызина А.М.,

защитников - адвокатов соответственно:

Бобровой Е.В., предъявившей удостоверение №... и ордер №...,

Курило М.Ф., предъявившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Удоратина А.Б., ... судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гмызина А.М., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Удоратин А.Б. и Гмызин А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... до ... часов, Удоратин А.Б. и Гмызин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, установленной в автомобиле «...» государственный регистрационный знак №..., припаркованном по адресу ... При этом Удоратин А.Б. и Гмызин А.М. распределили между собой роли планируемого преступления, согласно которым Удоратин А.Б. должен отсоединить аккумуляторную батарею от указанного автомобиля, а Гмызин А.М. в это время должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности их совместных преступных действий.

Непосредственно после этого, **.**.** в период времени с ... до ... часов, Удоратин А.Б. и Гмызин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю «...» государственный регистрационный знак №..., где согласно распределенным ролям, Удоратин А.Б. умышленно отсоединил от автомобиля аккумуляторную батарею, а Гмызин А.М. в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности их совместных преступных действий.

После этого Удоратин А.Б. и Гмызин А.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили аккумуляторную батарею марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую К.

Незаконно завладев похищенным, Удоратин А.Б. и Гмызин А.М. с места совершения преступления скрылись и получили реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, в судебном заседании полностью признали себя виновными, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники ходатайство своих подзащитных поддерживают.

Государственный обвинитель и потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Удоратина А.Б. и Гмызина А.М. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Удоратину А.Б. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Удоратина А.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные подсудимым сотруднику полиции объяснения от **.**.** по обстоятельствам совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Удоратина А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, поскольку Удоратин А.Б. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

При назначении наказания Гмызину А.М. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гмызина А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные подсудимым сотруднику полиции объяснения от **.**.** по обстоятельствам совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гмызина А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Признавая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд при назначении им наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу, личностей подсудимых Удоратина А.Б. и Гмызина А.М., их отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно. Суд обсудил возможность назначения подсудимым иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а в отношении Удоратина А.Б. – также ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не находит для этого оснований с учетом установленных отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую.

С учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Удоратина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, если будет назначено лечение, пройти курс лечения.

Меру пресечения Удоратину А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Удоратина А.Б. из-под стражи в зале суда.

Гмызина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, если будет назначено лечение, пройти курс лечения.

Меру пресечения Гмызину А.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «...» - считать возвращенной потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин