Решение по делу № 8Г-10091/2020 [88-1220/2021 - (88-10575/2020)] от 01.12.2020

    88-1220/2021 - (88-10575/2020)

    14RS0035-01-2019-005347-40

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 января 2021 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Хребтовой Н.Л.,

    судей Власенко И.Г., Кравченко А.И.,

    с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваченко Елены Петровны к ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1-НЦМ», ГБУ РС (Я) «Якутская городская больница №2», ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» о компенсация морального вреда

    по кассационной жалобе ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» на решение Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» Барашкову Т.А., Сиваченко Е.П., заключение прокурора о законности судебных постановлений, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Сиваченко Е.П. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи.

В обоснование исковых требований указала, что является дочерью ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ РС(Я) «ЯГКБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в ГАУ PC (Я) РБ № 1 - НЦМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - была госпитализирована в кардиологическое отделение ГБУ РС(Я) «ЯГКБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Полагает, что ее матери был оказан ненадлежащий уход: все средства ухода, приобретенные для матери, ей вернули, за <данные изъяты> больной не следили, не обрабатывали, не переворачивали больную <данные изъяты>, что ей сообщила мать при посещении и что она видела при ее посещении, что явилась причиной смерти матери истица.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, указали, что в связи с ненадлежащим уходом у матери истца образовались <данные изъяты>, что привело к <данные изъяты>, потребовалась операция, что явилось причиной смерти матери истица.

Представитель ГАУ РС(Я) «Республиканская больница № 1 – НЦМ» просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что дефекты заполнения медицинских документов не могли повлиять на смерть пациентки.

Представитель ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская клиническая больница» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица РБ № 2 – ЦЭМП просил оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУ РС(Я) «Республиканская больница № 1 - НЦМ» и ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская клиническая больница» в пользу Сиваченко Е.П. взыскана компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 78 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

     Представитель ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» в суде поддержала кассационную жалобу об отмене судебных постановлений.

    Сиваченко Е.П. и ее представитель просили оставить решения судов без изменения, пояснили, что истец обращала внимание врачей на <данные изъяты>, они наблюдались и при выписке, в связи с чем пояснения ответчиков об отсутствии <данные изъяты> являются недостоверными.

    Иные стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

     Из материалов дела и судом установлено, что Сиваченко Е.П. являлась дочерью ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ РС(Я) «ЯГКБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в ГАУ PC (Я) РБ № - НЦМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - была госпитализирована в кардиологическое отделение ГБУ РС(Я) «ЯГКБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сиваченко Е.П. указала на то, что ее матери был оказан ненадлежащий уход, в связи с чем для решения вопроса о качестве оказания медицинской помощи судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации».

Согласно заключению Международного бюро судебных экспертиз, оценки и медиации №№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ пациентке ФИО6 установлен <данные изъяты> что вызвало осложнение в виде нагноения <данные изъяты>, отмечено наличие <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>. Причиной смерти по мнению специалистов являлось основное заболевание - <данные изъяты>. Экспертами выявлены дефекты оказания медицинской помощи по профилю «хирургия»:

- ГБУ РС(Я) «ЯГКБ» допустило дефект оформления медицинской документации: в диагнозе не указаны развившееся осложнение «пролежни ягодичных и пяточных областей» (пп. «а» п. 4 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №),

- ГАУ РС(Я) «РБ № 1 - НЦМ» допущен аналогичный дефект оказания медицинской помощи по профилю «хирургия» в виде дефекта оформления медицинской документации: не указаны размеры <данные изъяты> при поступлении и в стационар, в процессе лечения и на момент выписки из стационара (пп. «а» п. 2.2 приказа Минздрава РФ № 203н от 10.05.2017). Отсутствие данной информации не позволяет в полной мере оценить качество проведения противопролежневых мероприятий и последствия, к которым привел выявленный дефект оказания медицинской помощи.

Помимо заключения эксперта в материалах дела имеется письмо Территориального органа Росздравнадзора по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № № о проверке качества оказанной медицинской помощи пациентке ФИО6

По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по РС(Я) на основании медицинских документов установлено, что при обращении в ГАУ РС(Я) РБ № 1 - НЦМ» по поводу <данные изъяты> у пациентки ФИО6 зафиксирован рост <данные изъяты>. При переводе в кардиологическое отделение ГБУ РС(Я) «ЯГКБ» отмечены <данные изъяты> у пациентки. Нарушен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего Отраслевой стандарт (ОСТ 91500.11.0001-2002) "Протокол ведения больных. <данные изъяты>", отсутствием надлежащего ухода за пациенткой и лечения <данные изъяты>. Из истории болезни видно, что пациентка не получала <данные изъяты> лечение, в листе назначений и в стационарной карте не указаны сведения о назначении и применении лекарственных средств против <данные изъяты>. Нет отметок сестринского наблюдения за больными с <данные изъяты>.

В нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" в неполном объеме соблюдены критерии оценки качества специализированной медицинской помощи взрослым при нарушениях <данные изъяты>. Лечащим врачом в нарушение п. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в неполном объеме организовано своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента. Не соблюден в полном объеме приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при <данные изъяты>". Следовательно, не соблюден порядок оказания медицинской помощи больным с <данные изъяты>.

По выводам специалистов при оказании медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушено право ФИО6 на оказание качественной и доступной медицинской помощи В отношении ГАУ PC (Я) «Республиканская больница №1-НЦМ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудниками медицинских учреждений привело к <данные изъяты> и смерти пациента следует из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти пациента явился <данные изъяты>

При определении размеров компенсации суд учитывал возраст истца и ее матери, наличие физических страданий ФИО6 и ее дочери, которая переживала за ее состояние здоровья, боль от утраты близкого родственника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и исходил из следующего.

Оценка качества оказания медицинской помощи относится к сфере специальных познаний, требующих участия специалистов, экспертов в соответствующих областях, в то время как вопросы гражданско-правовой ответственности, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, относятся к компетенции суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на медицинском учреждении, которое не представило доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, что в отношении матери истца было допущено некачественное оказание медицинской помощи.

      В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

    В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержатся только возражения в отношении приведенной в решении оценки представленных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

      Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи