Решение по делу № 2-6170/2017 от 25.07.2017

Дело № 2 – 6170/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Люберцы «12» сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилингарян Т. Э. к АО «Рост Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чилингарян Т.Э. обратился в суд с иском о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, от получения почтовой корреспонденции по адресу проживания уклонился. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик – представитель по доверенности – в судебное заседание явился, указав на наличие оснований к прекращению производства по делу в связи с вынесением ДД.ММ.ГГ Таганским районным судом города Москвы решения по гражданскому делу по иску Чилингарян Т.Э. о том же предмете по тем же основаниям.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что Решением Таганского районного суда г. Москвы в удовлетворении иска Чилинграян Т.Э. о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказано.

Как следует из материалов гражданского дела № настоящий иск подан о том же предмете и по тем же основаниям, несмотря на иную формулировку, вместе с тем, обстоятельства дела и подлежащие применению нормы права идентичны.

При указанных обстоятельствах, производство по подлежит прекращению, поскольку спор заявлен о том же предмете по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чилингарян Т. Э. к АО «Рост Банк» о защите прав потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: И.В. Голочанова