Решение по делу № 33-5226/2020 от 16.11.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Тимощенко Р.И.                                                         Дело № 2-1033/2020;

33-5226/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

с участием помощника судьи Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудюк С.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 4 сентября 2020 года по гражданскому делу, по иску Ненева Романа Владимировича к Рудюк Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

        Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Рудюк С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ненев Р.В. обратился в суд к Рудюк С.В. с иском, который впоследствии уточнил, указав, что 29.03.2017 между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (кредитор) (далее – Общество) и Рудюк С.В. (заёмщик) был заключен договор потребительского займа № № (далее –Договор займа). Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил Рудюк С.В. заём в сумме 30 000 руб. на срок до 29.09.2017 включительно по ставке 182,500 % годовых (0,5 % в день). Договор между Обществом и Рудюк С.В. заключён в простой письменной форме с использованием сайта кредитора (www.smsfinance.ru) и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Согласно пункту 2.2 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов Общества (далее - Правила) клиент для получения возможности заключения договора микрозайма должен произвести акцепт правил и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними либо на сайте Общества в сети интернет по адресу (www.smsfinance.ru) или с помощью мобильного приложения, или в ходе регистрации через компанию-партнера. После выполнения клиентом действий, указанных в п. 2.2 Правил, общество направляет клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи (электронной подписью) клиента, присвоенным ему в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (п. 2.3 Правил). В соответствии с условиями предоставления займов, размещенными на сайте, активация займа осуществляется на основании СМС сообщения с текстом «LONQ 30000» отправленного на номер телефона №. Таким образом, отправив соответствующее СМС-сообщение с номера мобильного телефона №, Рудюк С.В. подтвердила свое согласие с условиями предоставления займа и заключила договор, после чего кредитором ей была предоставлена запрошенная сумма займа. Заемщиком обязательства не выполнены, возврат общей суммы займа с учетом начисленных процентов в срок, предусмотренный договором, не произведен. 25.12.2017 между Обществом и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключён договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Общество уступило последнему право требования к должникам цедента, в том числе к заемщику, принадлежащее на основании Договора займа. 23.04.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключён договор уступки прав требования (цессий) № 2, по которому цедент уступил цессионарию право требования к должникам, в том числе к заемщику, принадлежащее на основании договора № 1 уступки прав требований от 25.12.2017 (п. 1.1, 2.9 договора, Приложение реестр № 1 к договору (строка 290). Справкой ООО «Софтвер Девелопмент» подтверждается, что права требования к физическим лицам, переданным по договору № 2 от 23.04.2018, получены ООО «Софтвер Девелопмент» на основании ранее заключенного договора уступки прав требований от 25.12.2017 между Обществом и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

20.09.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Богатновой М.В. был заключён договор уступки прав требований № 06/ЭФ, в соответствии с которым общество уступило Богатновой М.В. право требования к Рудюк С.В. в сумме 57 317 руб. Оплата договора подтверждается чеком-ордером от 28.09.2018. Передача прав требований подтверждается актом передачи прав (строка 271 приложения № 2 к договору).

28.09.2018 между Богатновой М.В. и Неневым Р.В. был заключён договор уступки прав требований № 03 (далее – Договор цессии), в соответствии с которым Богатнова М.В. уступила Неневу Р.В. право требования к Рудюк С.В. в сумме 57 317 руб. Оплата договора подтверждается актом приема-передачи денежных средств (приложение № 2 к договору). Передача прав требований подтверждается актом передачи прав (строка 364 приложения № 3 к договору). 27.11.2018 в адрес Рудюк С.В. было направлено уведомление об уступке права требования. Таким образом, право (требование) по Договору займа к Неневу Р.В. Размер задолженности составляет 55 639 руб., в том числе основной долг в размере 23 576 руб., проценты за пользование займом за период с 29.12.2016 по 26.09.2017 в размере 32 063,36 руб.

Определением мирового судьи от 11.11.2019 судебный приказ в отношении Рудюк С.В. был отменен. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Ненев Р.В. просил взыскать с Рудюк С.В. задолженность по Договору займа в размере 55 639,36 руб., в том числе 23 576 руб. - основной долг, 32 063,36 руб. - проценты, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 959,76 руб.

Вышеуказанным решением исковые требования Ненева Р.В. были удовлетворены частично, с Рудюк С.В. в пользу Ненева Р.В. была взыскана задолженность по Договору займа в размере 44 912,28 руб., в том числе основной долг в размере 23 576 руб., проценты за пользование займом за период с 30.03.2017 по 26.09.2017 в размере 21 336,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 959,76 руб., а всего 45 872,04 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано. Заявление Рудюк С.В. о взыскании компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.

Из смысла поданной апелляционной жалобы Рудюк С.В. в форме «отзыва решения суда» следует, что она не согласна с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что факт заключения Договора займа и перечисление по нему денежных средств на её имя не доказано, настаивает на своей позиции, изложенной в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на ст.ст. 807, 808, 434, 382, 384 ГК РФ, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.

Суд первой инстанции установил, что согласно справке о заявке на получение займа по договору № 26.01.2015 Рудюк С.В. зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru с устройства, имеющего № указав номер телефона №. (т. 1 л.д. 36)

29.12.2016 Рудюк С.В. отправила СМС-заявку с текстом «LONG 30000» на получение займа на номер телефона № со своего номера телефона, указанного при регистрации.

Ответом ПАО «ВымпелКом» от 17 июля 2020 года подтверждается, что абонентский номер № с 28 мая 2012 года по 26 сентября 2017 года принадлежал Рудюк С.В. (т. 1 л.д. 201-203).

Из ответа филиала ПАО «МТС» в Калининградской области от 24 июля 2020 года видно, что номер телефона № зарегистрирован за ООО Микрокредитная компания «4финанс» (ИНН 7729677643) (т. 1 л.д. 205).

По сведениям ЕРЮЛ от 07.07.2020 правопреемником Общества является ООО Микрокредитная компания «4финанс» № (т. 1 л.д. 145-154).

Согласно индивидуальным условиям Договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. по ставке 182,500 % годовых на 9 месяцев с уплатой ежемесячно платежа в размере 6 334 руб. до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (пп. 1-4, 6 индивидуальных условий).

В соответствии с договором Общество не вправе начислять заёмщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В силу п. 12 индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В п. 14 индивидуальных условий имеется указание на ознакомление и согласие заемщика с общими условиями договора потребительского микрозайма общества и подтверждение того, что договор заключается добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа устраивают и не являются крайне невыгодными.

29.12.2016 Рудюк С.В. направила с номера телефона № СМС-сообщение с текстом «LONG 30000», подтвердив свое согласие с условиями предоставления займа. Введя код подтверждения из СМС-сообщения кредитора, который является аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью), Рудюк С.В. подписала договор займа.

29.12.2016 на счёт № № на имя Рудюк С.В. Обществом были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. по Договору займа, что подтверждается платежным поручением № 71956 от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 101).

Таким образом, 29.12.2016 между Обществом и Рудюк С.В. был заключен Договор займа.

В п. 13 индивидуальных условий Договора займа Рудюк С.В. дала согласие на передачу третьим лицам прав требования по договору.

25.12.2017 Общество на основании договора цессии № 1 уступила своё право требования по Договору займа ООО «Софтвер Девелопмент».

Впоследствии данное требование на основании соответствующих договоров цессии было уступлено иным лицам, 28.09.2018 на основании Договора цессии правопреемником Общества по Договору займа стал истец.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установив, что Рудюк С.В. нарушила сроки погашения основного долга и процентов по Договору займа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ненева Р.В. частично, взыскав указанные в решении денежные суммы.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, данным доводам суд первой инстанции дал соответствующую оценку.

Судебная коллегия соглашается с мотивировкой решения суда первой инстанции, так как она полная и последовательная.

При этом судебная коллегия отмечает, что дееспособное лицо, вступая в гражданско-правовые отношения в сфере кредитования, должно с необходимой степенью осмотрительности и добросовестности ознакомиться с условиями заключаемого договора и понимать последствия не исполнения своих обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от    4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: