Решение по делу № 2-1701/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1701/2024

44RS0001-01-2024-000800-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года                                                                                            г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ковунева А.В., с участием прокурора Тимошенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лобавнов А.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лобавнов А.В. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что с <дата> содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в ЕПКТ. <дата> был переведен из камеры 36 в камеру 41. Считает, что содержась в камере 41 нарушаются его права, а именно: отсутствует горячая вода в камере. В санитарном узле отсутствует свет и вытяжка из-за чего в камере стоит запах туалета, а также дверь в санитарном узле установлена чуть более 1 метра, а должен быть установлен полнометражный дверной блок и при входе администрации ИК-1 в камеру видно, как истец сидит туалете. Считает, что в камере пол несоответствующего стандарта, а именно бетонный, считает, что должно быть деревянного покрытия, свет в камере не соответствует стандартам, т.к.. он установлен на стене в верху окна, а должен быть на потолке из-за чего создает неудобство в написании корреспонденции и чтении книг, в камере установлено отсекающее локальное устройство от окна в глубь камеры более одного метра от пола до потолка. Устройство откидных кроватей установлено кустарного производства и весит более 80 килограммов, что приходится открывать и закрывать вдвоем, т.к. открывается сразу и верхний и нижний ярус. На саму кровать наварены шипы друг на друга в ячейке размером 10*20 в место, гуда кладется матрас, и когда истец ложится спать то матрас проваливается в эти ячейки и ребра шин впиваются в тело, что мешает уснуть и из-за это истец испортил спину. Просит суд признать условия содержания административного истца ненадлежащими взыскать компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 300000 рублей.

    В ходе производства по делу судом в порядке установленном ст. 16.1 КАС РФ осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, поскольку истцом указано, что заявленные им события причинили вред его здоровью, компенсацию за что он просит взыскать.

По сведениям представленным суду в настоящий момент истец освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, <дата>, однако в судебное заседание назначенное к слушанию по его делу <дата>, в судебное заседание <дата> не явился, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с двукратной неявкой истца, не ходатайствующего о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Мусина Н.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Иные лица извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, позицию прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку истец не явился в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела на <дата>, извещение направлялось по месту отбытия наказания, <дата>, извещение навралось по месту убытия истца по отбытию наказания, получено истцом <дата>, при этом о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, так же представлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчик о рассмотрении дела по существу не просили, возражений по поводу оставления без рассмотрения искового заявления не представил, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление Лобавнов А.В. по основанию, предусмотренному абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Лобавнов А.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                                                                        Ковунев А.В.