Решение по делу № 12-132/2024 от 20.09.2024

Дело № 12-132/2024

УИД 21MS0024-01-2024-0003152-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2024 года                            гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Спиридонова Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Спиридонов П.А. обжаловал постановление мирового судьи на предмет его отмены, указав в жалобе, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

    В судебном заседании Спиридонов П.А. жалобу поддержал и пояснил, что с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле припаркованном около спортивной площадки в <адрес> и распивал пиво с друзьями. Прибывшие сотрудники ГАИ потребовали у него документы на автомобиль и вынудили пройти освидетельствование.

    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов П.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на автодороге возле <адрес> в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Спиридонова П.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате исследования, проведенного в 23 часа47 минут посредством технического средства измерения- Алкотектор Юпитер (заводской №, последняя поверка-ДД.ММ.ГГГГ), установлено в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,872 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и помещении автомобиля <данные изъяты> с грз № на специализированную стоянку; рапортом старшего инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД МВД России «Цивильский» Иванова В.Н., выявившего правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении; показаниями свидетелей- инспекторов ДПС Иванова В.Н. и Евдокимова Г.А., из которых следует, что ими был остановлен автомобиль ЛАДА Приора с г.р.з. № под управлением Спиридонова П.А. с признаками алкогольного опьянения.

Отстранение Спиридонова П.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства, осуществлено правомочным на это должностным лицом сотрудником ДПС- старшим лейтенантом полиции Ивановым В.Н. с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования не находят своего подтверждения в материалах дела.

Из представленной видеозаписи следует, что до Спиридонова П.А. сотрудником ДПС доведены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также информация о порядке освидетельствования с применением специального технического средства- Алкотектор Юпитер.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование Спиридонова П.А., дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. С данным актом Спиридонов П.А. был ознакомлен, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер». Результат исследования выдыхаемого воздуха отражен на бумажном носителе в чеке алкотектора, который содержит подпись Спиридонова П.А..

Вопреки доводам Спиридонова П.А., приведенным в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в суде, сотрудниками Госавтоинспекции в отношении него противоправных действий не допускали, а, напротив, на видеозаписях зафиксировано корректное и уважительное обращение к нему со стороны инспекторов ДПС.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей Иванова В.Н. и Евдокимова Г.А. у судьи не имеется, какая-либо личная заинтересованность свидетелей в разрешении данного дела не установлена.

Версию заявителя Спиридонова П.А. о том, что к моменту прибытия сотрудников ДПС не управлял транспортным средством, а находился в салоне припаркованного автомобиля, суд находит явно надуманной.

Из видеозаписей явствует, что Спиридонов П.А. не заявляет каких-либо возражений против применения в отношении него мер обеспечения производства по делу как в отношении водителя транспортного средства.

Достоверность и правдивость показаний свидетелей Х. и З. о том, что до приезда сотрудников ГИБДД их друг Спиридонов П.А. не управлял автомобилем, поскольку автомобиль был припаркован, у суда вызывает сомнения, поскольку они противоречат другим доказательствам.

Мотивы дачи свидетелями ложных показаний обоснованы желанием оказать содействие своему другу Спиридонову П.А. избежать административной ответственности.

Поскольку, факт управления Спиридоновым П.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Описка в указании государственного регистрационного знака автомобиля <данные изъяты>, допущенная в обжалуемом постановлении- «№», вместо «№» подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление следует уточнить в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и разъяснить Спиридонову П.А. порядок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спиридонова Павла Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Спиридонова П.А.- без удовлетворения.

Разъяснить Спиридонову П.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении административного наказания он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Судья                             Ильин В.Г.