Решение по делу № 1-68/2021 от 24.02.2021

уголовное дело № 1-68/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

потерпевших Додоновой Е.А., Рубцовой Н.А.,

подсудимого Мостового В.С.,

защитника – адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение № 1073 и ордер № 2119880,

при секретаре Чойжижапова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Мостового Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 18 июня 2020 г. Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мостовой В.С. умышленно уничтожил имущество Д., с причинением значительного ущерба, а также совершил кражу имущества Р. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

    09 октября 2020 года около 22 часов 15 минут у Мостового В.С. находившегося возле магазина «Планета», расположенного по адресу: ул. Космонавтов, 5а, г. Северобайкальск Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой Д., сложился прямой преступный умысел на повреждение припаркованного там же автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба последней.

Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, около 02 часов 20 минут, Мостовой В.С., находясь там же, нанес один удар имевшимся в руках усилителем марки «Ломо 6У-34УЗ» по крышке багажника вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле магазина «Планета», расположенного по вышеуказанного адресу. В результате преступных действий Мостового В.С. причинен значительный ущерб потерпевшей Д., был поврежден багажник вышеуказанного автомобиля, принадлежащий Д., стоимость восстановления которого составляет 7000 рублей, в том числе стоимость ремонтных работ 5000 рублей, стоимость краски и расходных материалов составляет 2000 рублей.

Кроме того, 23 декабря 2020 года около 22 часов 40 минут у Мостового В.С., находившегося в квартире Р., расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, около 22 часов 45 минут, находясь в там же месте, Мостовой В.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий Р. общей стоимостью 5500 рублей. С похищенными имуществом Мостовой В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Мостовой В.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Мостовой В.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Мостовой В.С. в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Запекина О.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Мостовым В.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Мостового В.С., по факту повреждения имущества Д., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

Его же действия, по факту кражи имущества Р., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мостовому В.С., суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мостовому В.С., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей Р., мнение потерпевшей Р. об отсутствии необходимости назначения строгого наказания.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мостовой В.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Мостового В.С., характеризующегося со стороны УУП и уголовно-исполнительной инспекции посредственно, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 г., указанный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения Мостового В.С. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Мостовому В.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Мостового В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Мостовому В.С. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Мостовым В.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «NissanSunny» с государственным регистрационным знаком с691кт 03 рус, в ходе предварительного расследования возвращен законному владельцу Д., усилитель «Ломо 6У-34УЗ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Суд освобождает Мостового В.С. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мостового Владимира Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мостовому В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мостовому В.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мостового В.С. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: усилитель «Ломо 6У-34УЗ», уничтожить.

Освободить Мостового В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                  О.А. Батаева