Решение по делу № 2-2159/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» к Сержантову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство+» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Сержантову В.Ю. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2012 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 110 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Права требования по кредитному договору были уступлены истцу на основании договоров уступки прав требований. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 03.02.2020 составляет 121 987 руб. 13 коп.

Стороны, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ранее от ответчика поступили возражения, в которых он, в том числе, просил применить срок исковой давности по требованиям истца.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

19.06.2012 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 110 000 руб. с процентной ставкой 18 годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту на основании заявления ПАО «БыстроБанк» 19.03.2013 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

18.06.2015 на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска был отменен.

31.10.2014 между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО «Тауэр» (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому права требования по договору от 19.06.2012 уступлены цессионарию.

31.07.2015 между ООО «Тауэр» (цедент) и ООО «Долговое агентство» (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому права требования по договору от 19.06.2012 уступлены цессионарию.

03.03.2017 между ООО «Долговое агентство» (цедент) и ООО «Агенство+» (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому права требования по договору от 19.06.2012 уступлены цессионарию.

Сумма основного долга ответчика на момент рассмотрения дела составляет 121 987 руб. 13 коп.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договоров цессии следует, что права кредитора по договору от 19.06.2012 в настоящее время принадлежат истцу.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии условиями кредитного договора, пунктами 2, 3, 4, 5, 6 приложения к кредитному договору и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 приложения к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

Судом установлено, что ответчиком денежных средств на погашение процентов за пользование кредитом не вносилось.

Следовательно, проценты подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В части заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Настоящее исковое подано в суд 16.03.2020, соответственно срок исковой давности не истек по платежам, срок исполнения которых 16.03.2017 и после (4 платежа).

При этом, не имеет правового значения срок, на протяжении которого осуществлялась судебная защита права (был вынесен судебный приказ), поскольку срок давности по платежам до 16.03.2017 истек.

Сумма задолженности по основному долгу за период, по которому не истек срок исковой давности составит 10 753 руб. 01 коп., по процентам – 396 руб. 27 коп.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 332 руб. 66 коп. (судом удовлетворено 9,13 % от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ООО «Агенство+» к Сержантову В.Ю. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Сержантова В.Ю. в пользу ООО «Агентство+» задолженность по кредитному договору <номер> от 19.06.2012 по состоянию на 03.02.2020 по основному долгу в размере 10 753 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов 396 руб. 27 коп.     

Взыскать с Сержантова В.Ю. в пользу ООО «Агентство+» ответчика сумму государственной пошлины в размере 332 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья Д.А. Шешуков