Решение по делу № 33а-2746/2021 от 29.06.2021

Дело № 33а -2746/2021 (II инстанция)         Докладчик Самылов Ю.В.

Дело № 2а- 987/2021 ( I инстанция)         Судья    Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего         Завьялова Д.А.,

и судей             Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре                 Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Черемушки» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Логиновой Натальи Петровны от 10.12.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Логиновой Натальи Петровны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

восстановить ТСН «Черемушки» срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Логиновой Натальи Петровны от 10.12.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Административное исковое заявление ТСН «Черемушки» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Логиновой Натальи Петровны от 10.12.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Логиновой Натальи Петровны от 10.12.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заинтересованного лица – Макаровой Л.А., просившей решение отменить, представителя административного истца ТСН «Черемушки» по доверенности - Котова П.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

04.02.2021 Товарищество собственников недвижимости «Черемушки», действуя через представителя по доверенности Котова П.Г. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Логиновой Н.П. от 10.12.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №****. Одновременно ходатайствовало о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока обращения в суд.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство №**** в отношении Товарищества собственников недвижимости «Черемушки» (также по тексту ТСН «Черемушки») об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа железного забора, ограждающего многоквартирный дом по **** в части трех автоматических ворот и двух калиток в пользу взыскателя Макаровой Л.А. В январе 2021 года должником получено оспариваемое постановление, согласно которому с ТСН «Черемушки» взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 12000 руб. 27.01.2021 в качестве обоснования указанной суммы получен договор возмездного оказания услуг от 18.11.2019, заключенный между Макаровой Л.А. и ТСН «Простор» в лице председателя Макаровой Л.А. и акт об оказании услуг от 19.11.2019, согласно которому ТСН «Простор» демонтировал железный забор, ограждающий МКД по проспекту **** в части двух автоматических ворот и одной калитки, части забора, ограждающего проезд, для свободного проезда и прохода по двум дорогам из трех. Вместе с тем должник исполнил требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении в установленный срок. Свободный проход и проезд к общему имуществу МКД обеспечен: калитки отсутствуют, автоматические ворота отключены от электросети и одни ворота стационарно закреплены в режиме открытого доступа в круглосуточном режиме, двое других демонтированы. Кроме того, в нарушение ст.61 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не выносилось постановления о привлечении ТСН «Простор» к исполнению судебного решения и должнику не направлялось.

В судебном заседании представитель административного истца ТСН «Черемушки» Котов П.Г. на иске настаивал.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Логинова Н.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный соответчик - УФССП России по Владимирской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Макарова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, поскольку ею своими силами были произведены работы по исполнению решения суда, о чем судебному приставу- исполнителю представлены документы: договор ГПХ и акт выполненных работ. На основании данных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на проведение исполнительных действий, которые подлежат возмещению должником.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Логинова Н.П. просит решение отменить. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, о восстановлении ТСН «Черемушки» срока обращения в суд с административным исковым заявлением и выводы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Логиновой Натальи Петровны от 10.12.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушен закон.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Логиновой Натальи Петровны, административного соответчика УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по делу судом первой инстанции установлена.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находилось гражданское дело по иску Макаровой Л.А., Гордеевой Г.В., Бурковой А.Р., Бабиной Д.Г., Логиновой Т.В., Павловой И.А. к ТСН «Черемушки» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД путем демонтажа железного забора, ограждающего МКД по ****, в части трех автоматических ворот и двух калиток.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.04.2019 исковые требования Макаровой Ларисы Анатольевны, Гордеевой Галины Вячеславовны, Бурковой Альфии Равилевны, Бабиной Дарьи Геннадьевны, Логиновой Татьяны Владимировны, Павловой Ирины Александровны к ТСН «Черемушки» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД путем демонтажа железного забора, ограждающего МКД по проспекту Строителей, д. 42Г, в части трех автоматических ворот и двух калиток оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.08.2019 решение Октябрьского районного суда г.Владимира отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Макаровой Ларисы Анатольевны, Гордеевой Галины Вячеславовны, Бурковой Альфии Равилевны, Бабиной Дарьи Геннадьевны, Логиновой Татьяны Владимировны, Павловой Ирины Александровны удовлетворены. ТСН «Черемушки» обязано устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа железного забора, ограждающего многоквартирный дом по адресу: ****, в части трех автоматических ворот и двух калиток.

На основании указанного решения 10.09.2019 судом выдан исполнительный лист ФС№032013634, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 04.10.2019 возбуждено исполнительное производство **** в отношении ТСЖ «Черемушки» в пользу взыскателя Макаровой Л.А. предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать ТСН «Черемушки» устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа железного забора, ограждающего многоквартирный дом по **** в части трех автоматических ворот и двух калиток.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 10.12.2020 с ТСН «Черемушки» взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 12000руб., копия которого 11.12.2020 согласно списку внутренних почтовых отправлений №1476 от 10.12.2020 была направлена должнику и получена им 13.01.2021.

Согласно объяснениям представителя административного истца, что не оспаривалось ответчиком, документы, подтверждающие обоснованность взысканной суммы, были представлены судебным приставом лишь 27.01.2021.

С настоящим иском, согласно оттиску почтового отделения связи на конверте, ТСН «Черемушки» обратилось в суд 04.02.2021.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок обращения в суд пропущен должником по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Как следует из материалов исполнительного производства, 24.10.2019 Макарова Л.А. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением о взыскании с должника исполнительского сбора. Одновременно просила разрешить снос силами истцов.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Вместе с тем копия данного постановления должнику не направлялась, чего не отрицал судебный пристав-исполнитель в судебном заседании. Кроме того, названное постановление не содержит в себе сведений для каких целей был назначен специалист, кто был назначен специалистом.

В обоснование принятого решения о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ должником в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу не исполнен. Доказательства, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Взыскатель своими силами демонтировал железный забор, ограждающий многоквартирный дом по пр-ту Строителей 42Г в г.Владимире в части двух автоматических ворот и одной калитки, части забора, ограждающего проезд, для свободного проезда и прохода по двум дорогам из трех.

Установлено, что 18.11.2019 между Макаровой Л.А. с одной стороны (заказчик) и Макаровой Л.А., как председателем правления ТСН «Простор», с другой, (исполнитель) в одном лице заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика демонтировать железный забор, ограждающий МКД по **** в части трех автоматических ворот и двух калиток и части забора, преграждающего проезжую часть (проезд 1.2.3) для свободного прохода и проезда жильцов.

Разделом 5 договора предусмотрена цена услуги 18 000 руб., которая оплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя или через кассу организации в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно акту об оказании услуг от 19.11.2019 между ТСН «Простор» и Макаровой Л.А. исполнитель частично выполнил услуги на сумму 12 000 руб. : демонтировал железный забор, ограждающий МКД по **** в части двух автоматических ворот и одной калитки, части забора, ограждающего проезд, для свободного проезда и прохода по двум дорогам из трех.

18 ноября 2019 года между ТСН «Простор» в лице председателя правления Макаровой Л.А. (заказчик) и Мотовиловым С.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика демонтировать железный забор, ограждающий МКД по ****

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена услуг составляет 11400 руб. и является твердой.

Заказчик как налоговый агент исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены услуг при их фактической оплате исполнителю (п.5.2).

Во исполнение оспариваемого постановления платежным поручением №1982 от 11.02.2021 денежные средства в размере 12 000руб., удержанные с должника, перечислены взыскателю Макаровой Л.А.

Вместе с тем платежных документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств на выполнение работ по демонтажу забора, взыскателем судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Не представлено таких документов и суду.

По заключению специалиста ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» №ЗС-21/2019 от 26.11.2019 Поляковой Г.Ю. по состоянию на 15.11.2019 трое откатных ворот и две калитки железного забора, ограждающего многоквартирный дом по **** были демонтированы.

Утверждение заинтересованного лица Макаровой Л.А. со ссылкой на судебный акт о возможности самостоятельного исполнения решения является несостоятельным.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены ст.107 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч.5 ст.107 Федерального закона №229-ФЗ).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8 ст.107 Закона).

Частями 9 и 10 названной статьи установлено, что в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.116 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.117 Федерального закона №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденными 24.07.2013 ФССП России

Пунктом 2.3 Методических рекомендаций определено, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не отвечает указанным выше требованиям закона и нарушает права должника, в связи с чем обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Логиновой Н.П. от 10.12.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Логиновой Натальи Петровны – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Д.А. Завьялов

Судьи:                                     О.И. Емельянова

Ю.В. Самылов