Решение по делу № 2-899/2021 от 24.11.2020

Дело №2-899/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Юрченко,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Аверьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Аверьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.12.2015 в размере 1957798,89 руб., в том числе 1705404,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 96169,53. – задолженность по оплате процентов, 124433,12 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 31791,54 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу Адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2629224 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2015 между АО «Глобэкс», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк» и Аверьяновым Д.В. заключен кредитный договор № ПЕР-161-1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1800000 руб. на срок 240 месяцев с условием уплаты процентов в размере 11,8% на приобретение жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу Адрес. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Право собственности на квартиру зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке. Одновременно с регистрацией права собственности на квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу банка. АО КБ «Глобэкс» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Связь-Банк». 01.05.2020г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, все права и обязанности ПАО «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. Условиями договора также предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежная оценка предмета ипотеки определена в соответствии с п.1.2 кредитного договора в размере 2629224 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Аверьянов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается судебным извещением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка на почтовое отделение для получения судебной корреспонденции является способом отказа от получения судебного извещения, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Отказ от получения судебной корреспонденции, равно как и отказ от явки в суд для участия в разбирательстве дела, является избранным ответчиком способом реализации принадлежащих ему процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения дела судом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    В порядке п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.12.2015г. между АО КБ «Глобэкс» и Аверьяновым Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1800000 руб. на срок 240 месяцев с условием уплаты процентов в размере 11,80% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, являющейся объектом долевого строительства, расположенной по адресу гАдрес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Право собственности ответчика на квартиру по адресу Адрес зарегистрировано 09.02.2016г. Залог в силу закона в отношении квартиры в пользу АО КБ «Глобэкс» зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита. Согласно условиям договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.10.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 1957798,89 руб., в том числе 1705404,70 руб. – сумма основного долга, 96169,53 руб. – задолженность по оплате процентов, 124433,12 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 31791,54 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Расчет судом проверен, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Правопреемником АО КБ «Глобэкс» является Межрегиональный Коммерческий Банк Развития связи и информатики (публичное акционерное общество). Правопреемником АКБ «Связьбанк» является ПАО «Промсвязьбанк», соответственно, к истцу перешли все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-банк».

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по кредитному договору от 23.12.2015г. обеспечены залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу Адрес. Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом недвижимого имущества, надлежащим образом не исполнены, предусмотренных законом оснований для отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога не имеется, требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу Адрес подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.2 кредитного договора стоимость квартиры составляет 2629224 руб., доказательств иного сторонами не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2629224 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23988,99 руб..

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аверьянова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ПЕР-161-1 от 23.12.2015г. в размере 1957798,89 руб., в том числе 1705404,70 руб. – сумма основного долга, 96169,53 руб. – задолженность по процентам, 156224,66 руб. – неустойка..

Взыскать с Аверьянова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23988,99 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу Адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2629224 руб..

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                                И.В. Юрченко