Решение по делу № 12-123/2015 от 30.10.2015

Дело № 12-123/2015

РЕШЕНИЕ

     19 ноября 2015 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием Шаймардановой Г.Р., при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным определением судебный пристав по ОУПДС Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО3 подал на него жалобу, в которой просил суд отменить определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2015г. вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ и назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В суде должностное лицо судебный пристав по ОУПДС БМОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что 12.08.2015г., около 11ч.30ми. в здании Белебеевского городского суда РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 1979 г.р. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. ФИО1, будучи агрессивно настроенной, начала конфликтовать в суде с секретарем судебного заседания ФИО5 по поводу ее несвоевременного уведомления о дне и времени проведения судебного заседания, в связи с чем секретарь была вынуждена сообщить о конфликтной ситуации по телефону и вызвала сотрудников федеральной службы судебных приставов для пресечения нарушения установленного порядка в суде. В соответствии со статьей 11 ФЗ «О судебных приставах» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан исполнять решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения, поддерживать общественный порядок в судебных помещениях, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, выявлять нарушителей, а в случае необходимости задерживать их с последующей передачей в органы внутренних дел. Прибыв в кабинет секретаря судебного заседания ФИО5 судебный пристав по ОУПДС ФИО4 неоднократно делал ФИО1 замечания о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, пытался успокоить ее, но последняя на замечания не реагировала, кроме того продолжала оскорблять секретаря судебного заседания и сотрудника федеральной службы судебных приставов нецензурной бранью. Выйдя из кабинета секретаря судебного заседания и спустившись на первый этаж здания суда, он, уже находясь на посту в кабинете службы приставов, услышал громкую нецензурную брань от ФИО1 в адрес судебного пристава по ОУПДС ФИО4, в связи с чем им было сделано замечания о прекращении ФИО1 действий нарушающих установленные в суде правила. Далее она была предупреждена об административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17 3 КоАП РФ, но ФИО1 на сделанные ей неоднократно замечания не реагировала, продолжая ругаться и высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудников ФССП. В связи с этим, он предложил ФИО1 дать письменные объяснения в протоколе по данному факту, предварительно разъяснив ей требования ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, но последняя от подписи отказалась. Так же ФИО1 отказалась от дачи объяснения и от подписи в протоколе в присутствии двух понятых: ФИО5 и ФИО7, а так же в присутствии трех сотрудников федеральной службы судебных приставов, дежуривших в тот момент в Белебеевском городском суде, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе. Административный материал составлялся в стогом соответствии с законодательством и нормами административного производства. Канцелярией ФССП <адрес> в течении трех суток после составления протокола об административном правонарушении, указанная копия протокола была направлена по почте в адрес ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 отказалась получать копии данного материала в суде. При допросе понятые ФИО7 и ФИО5 дали неопровержимые доказательства совершенного ФИО1 правонарушения в суде, а именно о факте неоднократных грубых выражений в адрес сотрудников суда и сотрудников Федеральной службы судебных приставов, неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий нарушающие в суде правила имевшее место 12.08.2015г., около 11ч. 30мин.. Однако, не смотря на вышеизложенное, мировой судья судебного участка № Деревянных И. Т., выслушав показания понятых и должностного лица составившего административный протокол, не усмотрела состав административного правонарушения. Состав административного правонарушения – это совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в правовой норме, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного административного правонарушения. Элементы состава административного правонарушения: объект административного правонарушения; объективная сторона административного правонарушения; субъект административного правонарушения; субъективная сторона административного правонарушения. Материалы об административном правонарушении направлены в суд без нарушений сроков и полноты содержания, что подтверждается записью в протоколе и перечень которых указан в материалах дела.

ФИО1 в суде с доводами жалобы не согласилась, полагала необходимым оставить ее без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по доводам, изложенным в письменном возражении.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в августе 2015г. он проходил практику (стажировку) в Белебеевском городском суде РБ. На рабочий телефон позвонила секретарь судебного заседания ФИО5 и попросила подняться в ее кабинет, пояснив, что у нее громко кричит и возмущается женщина, нарушая порядок в суде. Он вместе с приставом ФИО4 Поднялся в кабинет к ФИО5. Ему навстречу поднималась женщина, как позже они установили - ФИО1, которая кричала и сильно возмущалась. На замечание судебного пристава ФИО4 она не реагировала, а напротив цинично высказалась в его адрес. На что она была предупреждена судебным приставом ФИО3 о том, что он составит на нее административный протокол. На данное замечание женщина ответила: «Составляйте, что хотите!», после чего ушла нигде не расписавшись, в связи с чем протокол был составлен в ее отсутствие.

Аналогичные пояснения в суде дал свидетель ФИО4.

Заслушав стороны и свидетелей, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются - протокол об административном правонарушении и иные протоколы, иные документы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 судебным приставом ФИО3 составлен административный протокол по ч. 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемой как «Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила» за то, что 12.08.2015г., а, около 11ч. 30 мин., в помещении Белебеевского городского суда, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, последняя громко ругалась с судебными приставами нецензурной бранью, вела себя неадекватно, на неоднократные законные требования судебных приставов по ОУДПС прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала нарушать установленные в суде правила.ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что она сделала замечание секретарю судебного заседания за то, что она не известила ее и защитника об отложении судебного заседания по иску ее матери. Интересы ее матери представляет адвокат из <адрес>, в связи с чем она понесла расходы на проезд. После того как к ним подошли приставы, она сделала замечание одному из приставов в связи с наличием от него запаха перегара. О том, что в отношении нее был составлен протокол, ей стало известно только в суде, после ознакомления с материалами дела. Нецензурной бранью она не выражалась, а понятые, указанные в протоколе являются заинтересованными лицами. Понятая ФИО5 является секретарем судебного заседания, с которой у нее сложились неприязненные отношения, а второй понятой ФИО7 работает приставом. О составлении протокола она не предупреждалась, копия протокола ей не направлялась.

Однако, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, по мнению суда, нашел свое подтверждение в материалах дела, а так же подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения административного правонарушения; реестром почтовых отправлений, письменными объяснениями свидетелей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она невиновна в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Довод ФИО1 о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку был составлен в ее отсутствие, копия протокола ей направлена не была, нельзя признать состоятельными.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности и свидетелях.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 судебным приставом были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, однако от проставления подписей в протоколе и от его получения она отказалась в присутствии понятых и свидетелей, о чем судебным приставом по ОУПДС БМОСП УФССП РФ по РБ сделана запись в соответствующей графе. Иных существенных недостатков в протоколе, которые нельзя устранить при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Данный процессуальный документ суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Равным образом не может быть принята во внимание ссылка ФИО1 на то, что ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку как следует из содержания данного протокола, при его составлении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на ознакомление с материалами дела, а также положения ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить этот факт своей подписью она отказалась, в связи с чем судебным приставом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в соответствующих графах протокола была сделана запись "отказ". Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Утверждение ФИО1 о том, что свидетели являются сотрудниками суда и ССП, в связи с чем заинтересованы в исходе дела, носит предположительный характер, так как в материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности у кого-либо из свидетелей в исходе дела, не имеется и заявителем не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что о данном протоколе она узнала лишь после ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 названной статьи - неявки его, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в установленный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, его совершившего, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, а также доказательства направления ему копии протокола.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, надлежаще заверенная копия материала об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу ее проживания, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Таким образом, судебным приставом были приняты необходимые меры для извещения ФИО1 и ознакомления с материалами дела в полном объеме.

Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд вынесенное в отношении ФИО1 определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменяет, в связи с его незаконностью, а производство по делу прекращает, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения решения.

    Судья: ФИО8