Решение по делу № 2-23/2018 (2-1468/2017;) ~ М-1524/2017 от 11.10.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием истца Севериной Е.Г., которая также является законным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, несовершеннолетнего ФИО1.

представителя истца Севериной Е.Г. - Хорошей О.Е., действующей на основании доверенности 26.09.2017 года № 23АА7294955,

ответчика Севериной Л.П. и её представителя – адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение № 1622 от 25.10.2017 года и ордер № 309948 от 30.10.2017 года,

в отсутствие ответчика Северина Н.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,– Севериной Д.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Севериной Е.Г. к Севериной Л.П., Северину Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Северина Е.Г. обратилась в суд с иском к Севериной Л.П., Северину Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Истец является наследником после смерти супруга, также наследство было принято родителями супруга – ответчиками по делу. На момент смерти у ФИО1 имелись долговые обязательства, вытекавшие из кредитного договора от 30.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. № 46380 на сумму 230000 рублей под 20,50 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. За погашение данного кредита из собственных средств истец оплатила сумму в размере 273129,59 рублей. 11.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №147508 на сумму 200000 рублей под 22,139 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, в счет погашения которого истец выплатила банку 210537,09 рублей. Доля ответчиков в наследственном имуществе составляет 1/5, для каждого. Всего истцом были оплачены долги умершего супруга в размере 483666,68 рублей. В порядке регресса истец требует взыскать с каждого из ответчиков по 1/5 части вышеуказанной суммы, то есть по 96733,34 рубля с каждого, согласно причитающейся и полученной ими доли в имуществе после смерти ФИО1

В судебном заседании истец Северина Е.Г., которая также является законным представителем третьего лица – несовершеннолетнего ФИО1 и её представитель Хорошая О.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что долговые обязательства её супруга не были семейными, поскольку полученные по ним денежные средства не потрачены на нужды семьи. О существовании указанных долгов она как супруга узнала только после смерти мужа. Она выплатила размер задолженности, чтобы банком не начислялась неустойка.

Ответчик Северин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Северина Л.П. и ее представитель – адвокат Шевелева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Северина Е.Г. состояла в браке с ФИО1 и наследованию подлежала только половина имущества умершего в равных долях между наследниками первой очереди (дети, супруг, родители наследодателя) на основании части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации. Супружеская доля истца была выделена и ответчики получили свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли от 1/2 имущества умершего сына. Указанные в иске потребительские кредиты были взяты ФИО1 в период брака с Севериной Е.Г., следовательно, расходовались на общие семейные нужды. В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации такие обязательства и 1/2 доля кредитных обязательств должна исполняться только истцом как пережившей супругой. Указные обстоятельства истец в расчете не учла. Она погасила кредит полностью, не уведомив ответчиков об этом, а они могли бы погашать его в соответствии с графиком погашения кредита в соответствии с условиями договора. Ответчики являются пенсионерами, возможности внести единовременно большую денежную сумму у них нет. Несмотря на выдачу свидетельств о праве на наследство после смерти сына, они реально ничего не получили, всем имуществом пользуется Северина Е.Г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Северина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. От неё поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Северин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. под № 140/2015. Из материалов наследственного дела установлено, что наследство принято супругой умершего – Севериной Е.Г., дочерью умершего Севериной Д.С., сыном умершего – несовершеннолетним ФИО1, отцом умершего – Севериным Н.В., матерью умершего – Севериной Л.П. Им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому в размере 1/5 доли на имущество, принадлежавшее умершему.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2014 года заключён кредитный договор № 147508 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 22,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

30.06.2015 года заключён кредитный договор № 46380 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Смерть должника ФИО1 в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору. Принявшие его наследство наследники становятся должниками по данному обязательству, в связи с чем, Северина Е.Г., как наследник исполнивший обязанность, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования к Северина Л.П., Северина Н.В. Её требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, следует применить следующий расчет.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными квитанциями о внесении денежных средств, что после смерти супруга, истец Северина Е.Г. в счет исполнения его обязательств по кредитному договору №46380 от 30.06.2015 внесла на счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства 23.12.2015 – 8500 рублей; 02.02.2017 – 3558,11 рублей; 02.02.2017 – 44554,14 рублей; 02.02.2017-35496,74 рубля; 02.02.2017 – 181020,60 рублей, а всего 273129,59 рублей (8500 рублей + 3558,11 рублей + 44554,14 рублей + +35496,74 рубля + 181020,60 рублей).

Согласно банковскому отчету от 12.12.2017 по кредитному договору №46380 со ссудного счета 45507810030000172496 после смерти ФИО1 23.12.2015 списано в счет погашения кредита 2240,67 рублей, 30.12.2015 – 6157,76 рублей, 02.02.2017 – 260970,04 рублей, а всего 269368,47 рублей (2240,67 рублей + 6157,76 рублей+260970,04 рублей).

Соответственно, 1/5 доля от 269368,47 рублей составит 53 8736,69 рублей.

Согласно банковским квитанциям после смерти супруга, истец Северина Е.Г. в счет исполнения его обязательств по кредитному договору №147508 от 11.09.2014 внесла на счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в следующем размере: 15.01.2016 - 5550 рублей; 02.02.2017 - 33517,68 рублей; 02.02.2017 - 3663,05 рублей; 02.02.2017 - 0,02 рубля; 02.02.2017 – 32960,50 рублей; 02.02.2017 – 134845,84 рубля, а всего 210537,09 рублей (5550 рублей + 33517,68 рублей + 3663,05 рублей + 0,02 рубля + 32960,50 рублей + 134845,84 рубля).

На основании банковского отчета от 12.12.2017 по кредитному договору №147508 со ссудного счета 45507810430000289015 после смерти ФИО1 и внесения денежных средств Севериной Е.Г. 15.01.2016 списано в счет погашения 5491,69 рублей, 11.02.2016 – 12,01 рублей; 02.02.2017 – 201243,33 рубля, а всего 206474,03 рубля (5491,69 рублей +12,01 рублей + 201243,33 рубля).

Соответственно, 1/5 доля от 206474,03 рублей составит 41349,41 рублей.

53873,69 рублей + 41349,41 рублей = 95223, 10 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных в материалы дела документов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что ответчики приняли наследство в размере 1/5 доли в праве собственности на следующее имущество, принадлежавшее умершему:

100% в уставном капитале ООО «Строительная компания», стоимость которой согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.07.2016 составляет 14000 рублей (следовательно, размер 1/5 доли составит 2800 рублей);

1/2 доли автомобиля марки KIA SORENTO, 2007 года выпуска г/н №, стоимость которого согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.02.2017 учтена в сумме в 565000 рублей (соответственно размер 1/5 доли от 1/2 доли составит 565000 рублей / 2 / 5 = 56500 рублей);

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: Тихорецкий район, п. Восточный, <адрес>, нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство от 28.02.2017 была учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере 153088 рублей (соответственно размер 1/5 доли от 1/4 доли составит 153088 рублей / 4 / 5 = 7654,4 рублей);

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,60 кв. м. по адресу: Тихорецкий район, п. Восточный, <адрес>, нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство от 28.02.2017 была учтена кадастровая стоимость дома в размере 1457283,82 рублей (соответственно размер 1/5 доли от 1/4 доли составит 1457283,82 рубля / 4 / 5 = 72864,2 рубля).

Таким образом, размер стоимости имущества, приходящегося на 1/5 долю наследства после смерти ФИО1 составит: 2800 рублей + 56500 рублей + 7654,4 рублей + 72864,2 рублей = 139818,6 рублей.

Размер суммы в 95223,10 рублей, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчиков о том, что из суммы оплаченного долга необходимо вычесть 1/2 долю, как долю пережившей супруги, поскольку кредиты брались на семейные нужды, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 ст. 308 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов лишь в случаях, когда судом установлено, что все полученное было использовано на нужды семьи. Приведенные положения статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию индивидуальной ответственности супругов по долговым обязательствам.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено в суд доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обязательства из кредитных договоров с ОАО «Сбербанк России» от 30.06.2015 и 11.09.2014 на сумму 230 000 рублей и 200000 рублей, соответственно, были общими для истца и её мужа ФИО1 как и о том, что все деньги, полученные по этим договорам, были использованы на нужды их семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования Севериной Е.Г. к Севериной Л.П., Северину Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с Севериной Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Севериной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в порядке регресса 95 223 (девяноста пять тысяч двести двадцать три) рубля 10 (десять) копеек.

Взыскать с Северина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Северина Е.Г., <адрес> года рождения, уроженки <адрес>, в порядке регресса 95 223 (девяноста пять тысяч двести двадцать три) рубля 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Борисова Р.Н.