Решение от 30.10.2024 по делу № 33-9572/2024 от 07.10.2024

    Судья Сучилина А.А.                       УИД 38RS0032-01-2024-001252-33                                                                    № 33-9572/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года                                                                                          <адрес изъят>

    Судья Иркутского областного суда ФИО8,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО9 на определение судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возращении частной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с исковым заявлением к ФИО3, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет искового заявления, просил взыскать с наследника ФИО1, умершего Дата изъята - ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 21 400 000 рублей; проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 9 336 106 рублей 66 копеек, с Дата изъята и до фактического возврата суммы основного долга по договорам займа от Дата изъята и Дата изъята ; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 811 ГК РФ за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 9 336 106 рублей 66 копеек, с Дата изъята и до фактического возврата суммы основного долга по договорам займа от Дата изъята и Дата изъята ; судебные расходы, понесенные истцом в связи с отказом добровольно исполнить вышеуказанные обязательства - 8 300 рублей на уплату госпошлины, 2 290 рублей на оплату за выдачу доверенности, 1 212 рублей за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчиков.

    Определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по настоящему гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

    Расходы по проведению судебной технической экспертизы документов возложены на ответчика ФИО3.

На ФИО3 возложена обязанность в срок до Дата изъята , внести на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес изъят> денежные средства, подлежащие выплате экспертам, о чем незамедлительно представить соответствующий платежный документ в суд.

    Производство по данному гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

    В Кировский районный суд <адрес изъят> Дата изъята от представителя истца ФИО2 - ФИО7 поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о назначении судебной технической экспертизы документов по настоящему гражданскому делу.

    Определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята частная жалоба возвращена заявителю.

    В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО9 просит определение суда от Дата изъята о возвращении частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

    В обоснование доводов к отмене определения заявитель указывает, что Дата изъята ФИО2 была подана частная жалоба на определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , в соответствии с которой заявитель просил суд определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу Номер изъят отменить; дать правовую оценку всем вышеуказанным фактам и доводам ФИО2, с точки зрения законности и обоснованности действий и поведения судьи ФИО4; вынести в отношении судьи Кировского районного суда <адрес изъят> ФИО4 частное определение.

    Заявитель указывает, что из частной жалобы, поданной на определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , усматривается, что указанное определение оспаривается истцом в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, о чем свидетельствует как мотивировочная часть частной жалобы, так и просительная часть.

    В частной жалобе от Дата изъята заявитель подробно изложил негативные последствия, вызванные действиями судьи по приостановлению производства по делу, и просил отменить спорное определение в этой части для возможности реализации своих прав на подачу новых ходатайств и предоставление доказательств, но суд лишил его права на судебную защиту.

    Также заявитель указывает, что суд при постановлении обжалуемого определения о возвращении частной жалобы вышел за пределы своей компетенции и дал оценку обоснованности частной жалобы и ее доводам, что является прерогативой суда апелляционной инстанции.

    В письменных возражениях на частную жалобу, поданную на определение судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возращении частной жалобы, представитель ФИО3 - ФИО6 просит определение суда от Дата изъята оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность постановленного определения суда, судья апелляционной инстанции находит основания к отмене обжалуемого определения.

    В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

    Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

    Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

    Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление.

    В силу требований части 3 статьи 331 ГПК РФ определение суда о назначении судебной экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по настоящему гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза документов. Проведение судебной технической экспертизы документов поручено Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (630049, <адрес изъят> проспект, 167).

    Расходы по проведению судебной технической экспертизы документов возложены на ответчика ФИО3 На ФИО3 возложена обязанность в срок до Дата изъята внести на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес изъят> денежные средства, подлежащие выплате экспертам, о чем незамедлительно представить соответствующий платежный документ в суд.

    Производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

    В Кировский районный суд <адрес изъят> Дата изъята от представителя истца ФИО2 - ФИО7 поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о назначении судебной технической экспертизы документов по настоящему гражданскому делу.

    Учитывая то, что из содержания частной жалобы следует, что представителем истца в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу фактически определение суда не обжалуется, и установив, что доводы представителя истца, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к несогласию с назначением по делу судебной экспертизы, с перечнем вопросов, поставленных судом на разрешение экспертного учреждения и отклонением изложенных в письменных возражениях на ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем истца вопросов, подлежащих, по его мнению, к постановке на разрешение экспертного учреждения; что вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы разрешен судом в определении о назначении судебной экспертизы, а также что поданная представителем истца ФИО7 частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку подана представителем, полномочия которого в установленном статьей 53 ГПК РФ порядке надлежащим образом не подтверждены, а именно, с частной жалобой не представлены копии документов, свидетельствующих о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, суд первой инстанции в силу постановленного определения от Дата изъята частную жалобу на определение о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу Номер изъят возвратил заявителю.

    Между тем, с такими выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, так как они противоречат нормам процессуального права.

    Из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (главой 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Следовательно, положения ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, предусматривающие требования к содержанию апелляционной жалобы, представления, обстоятельства оставления апелляционных жалобы, представления без движения; порядок возвращения апелляционной жалобы распространяются на порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

    Ст. 322 ГПК РФ, определено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать:

    1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

    2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

    3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

    4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

    5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

    В силу части 2 этой же статьи в апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

    В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

    Согласно положений части 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    Апелляционное представление подписывается прокурором.

    В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

    1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

    2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

    Из положений ст. 323 ГПК следует, что:

    При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

    Согласно ч. 2 этой же статьи в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

    Ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

    1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

    2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

    Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

    Таким образом, опираясь на приведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции констатирует, что в случае не представления копии документа, свидетельствующего о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, суду первой инстанции надлежало выполнить требования ст. 323 ГПК РФ и оставить данную частную жалобу без движения с предоставлением срока для исправления имеющихся в ней недостатков и только после невыполнения в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения у суда первой инстанции появились бы основания для возврата частной жалобы.

    При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325, 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы, поданной представителем ФИО2 - ФИО7 на определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о назначении по делу экспертизы.

    Кроме того, суд апелляционный инстанции находит заслуживающим внимание довод частной жалобы о том, что суд при постановлении обжалуемого определения о возвращении частной жалобы вышел за пределы своей компетенции и дал оценку обоснованности частной жалобы и ее доводам, что является прерогативой суда апелляционной инстанции.

    Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 323, 325, 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ .