Решение по делу № 11-190/2018 от 17.04.2018

Дело №11-190/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 мая 2018 г.    

гражданское дело по апелляционной жалобе Почечуевой А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 15 февраля 2018 года

по делу по иску ООО «УРСАДОМ» (<данные изъяты>) к Почечуевой А. В., Почечуеву С. А., Богомякову И. А., Рассказовой И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРСАДОМ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищные услуги, просит взыскать с Рассказовой И.А., Богомякова И.А. в пользу ООО «УРСАДОМ» пропорционально доле собственности в праве на недвижимое имущество 1/3 задолженность за жилищные услуги за период с 01.10.2013г. по 31.09.2017г. с учетом пени вразмере 7898,60 руб. с каждого; взыскать с ответчика Почечуевой А.В. солидарно с Почечуевым С.А. задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.09.2017г. с учетом пени в размере 7898,60 руб., всего 23695,80 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 910,87 руб., расходы по оплате заказного письма в размере 41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения по <адрес> являются Почечуева А.В., Рассказова И.А., Богомяков И.А. Почечуев С.А. зарегистрирован в качестве члена семьи собственника Почечуевой А.В. 01.10.2013г. на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>,5 заключен договор с ООО «Инкомстрой» (<данные изъяты>), позже переименованном в ООО «УРСАДОМ» на управление многоквартирным домом. 01.05.2015г. на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>,5 заключен договор с ООО «УРСАДОМ» (<данные изъяты>) на обслуживание и содержание многоквартирного дома. 31.03.2015г. собственники помещений МКД по <адрес>,5 утвердили тарифы с 31.03.2015г. за жилищные услуги в размере 17,55 руб. согласно протоколу от 31.03.2015г. 01.09.2015г. ООО «УРСАДОМ» (ранее ООО «УК «Инкомстрой») заключило договор № уступки права требования. Согласно данному договору ООО «УРСАДОМ», приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, а собственники приняли обязательства оплачивать данные услуги по утвержденным на общем собрании тарифам. Ответчики с момента возникновения договорных отношений частично вносили оплату за вывоз мусора, содержание, ремонт, общего имущества многоквартирного дома. Сумма задолженности за период с 01.10.2013г. по 31.10.2017г. составляет 24428,15 руб. В адрес должников была направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке ответчики отказались оплачивать долги.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г.Новокузнецка от 15.02.2018 года постановлено: Взыскать солидарно с Почечуевой А.В., Почечуева С.А. в пользу «УРСАДОМ» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате жилищных услуг (за жилое помещение расположенное по <адрес>) за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2017 г. в размере 2993,50 руб. (включая: содержание жилья 2192, 70 руб., вывоз мусора 31, 38 руб., ремонт 738,65 руб., ОДН ХВС 1,22 руб., сбор и вывоз ТКО 24, 46 руб., ОДН ГВС 3,46 руб., ОДН водоотведение 1,63 руб.), а также пени в размере 500 руб.Взыскать с Богомякова И.А. в пользу «УРСАДОМ» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате жилищных услуг (за жилое помещение расположенное по <адрес>) за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2017 г. в размере 2993,50 руб. (включая: содержание жилья 2192, 70 руб., вывоз мусора 31,38 руб., ремонт 738,65 руб., ОДН ХВС 1,22 руб., сбор и вывоз ТКО 24, 46 руб., ОДН ГВС 3,46 руб., ОДН водоотведение 1,63 руб.), а также пени в размере 500 руб. Взыскать с Рассказовой И.А. в пользу «УРСАДОМ» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате жилищных услуг (за жилое помещение расположенное по <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2993,50 руб. (включая: содержание жилья 2192,70 руб., вывоз мусора 31,38 руб., ремонт 738,65 руб., ОДН ХВС 1,22 руб., сбор и вывоз ТКО 24, 46 руб., ОДН ГВС 3,46 руб., ОДН водоотведение 1,63 руб.), а также пени в размере 500 руб.Взыскать в равных долях с Почечуевой А.В., Почечуева С.А., Богомякова И.А., Рассказовой И.А. в пользу «УРСАДОМ» (ИНН <данные изъяты>) расходы на представителя в сумме 2210 руб., госпошлину в сумме 419,22 руб.В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Почечуева А.В. просит отменить решение. о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г.Новокузнецка от 15.02.2018 как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что мировым судьей не принято во внимание, что договор управления многоквартирным домом подписан неуполномоченными лицами.

Представителем ООО «УРСАДОМ» были поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в апелляционной инстанции Почечуева А.В., Рассказова И.А.поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «УРСАДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания своей собственности.

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Установлено, что Почечуева А.В., Богомяков И.А., Рассказова И.А. являются собственниками жилого помещения по <адрес> (по 1\3 доле в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о праве собственности.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по <адрес> на регистрационном учете в качестве члена семьи собственника Почечуевой А.В. зарегистрирован Почечуев С.А.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФдееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Так как Почечуев С.А. является членом семьи собственника жилого помещения Почечуевой А.В., то в силу закона несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.ООО «Инкомстрой» (<данные изъяты>) являлось управляющей организацией дома по <адрес>,5 <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно договору от 01.10.2013г.

Расторгуев Б.Ф., Расторгуева Н.М. обращались в Центральный районный суд <адрес> о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Центрального районного суда <адрес> от 11.11.2014г. в удовлетворении требований в части признания недействительным и отмены решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>,5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение вступило в законную силу 07.05.2015г.

Решением единственного участника ООО «Инкомстрой» от 14.02.2014г. изменено полное фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью « УРСАДОМ», сокращенное на ООО «УРСАДОМ».

Согласно представленным актам выполненных работ с 01.10.2013г. по30.04.2015г. управление домом осуществляло ООО «Инкомстрой» (с 14.02.2014г. ООО «УРСАДОМ» (<данные изъяты>).

Как следует из договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>,5 от 01.05.2015г. с 01.05.2015г управляющей организацией дома является ООО «УРСАДОМ» (<данные изъяты>).

Также Топоркин К.И. обращался в Центральный районный суд г.Новокузнецка с требованиями о признании договора управления многоквартирным домом по <адрес>,5 от 01.05.2015г. недействительным. Решением Центрального районного суда <адрес> от22.04.2016г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 02.08.2016г.

Согласно представленному суду договору № 0-5 уступки права требования от 01.09.2015 г. ООО «УРСАДОМ» (ИНН 4221030610) уступило КолмагоровуB.C. права (требования) дебиторской задолженности за жилищные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.12.2011 г. по 26.08.2015 г. в том числе по <адрес> сумме 19733,42 руб.

01.09.2015г. КолмагоровB.C. на основании договора №0-5 уступил ООО «УРСАДОМ» (<данные изъяты>) права (требования) дебиторской задолженности за жилищные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.12.2011 г. по 26.08.2015 г. в том числе по <адрес> сумме 19733,42 руб.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом применения срока исковой давности за период с января 2014г. по сентябрь 2017г. (включительно) у ответчиков имеется задолженность по жилищным услугам: содержание жилья в сумме 6578,10 руб., ремонт жилья 2215,96 руб., вывоз мусора 93,60 руб., сбор и вывоз ТКО 76,38 руб., ОДН ГВС 10,39 руб., ОДН ХВС 3,67 руб., ОДН водоотведение 4,89 руб.

Указанная задолженность обоснованно взыскана мировым судьей с ответчиков пропорционально доле в праве собственности.

Согласно п. 14.ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленногосрока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом также представлен расчет пени по задолженности с октября 2013г. по сентябрь 2017г., согласного которому пеня составляет 9124,57 рублей.

С учетом обстоятельства дела, в том числе длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, мировым судьей обоснованно снижен размер неустойки до 1500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор управления от 01.05.2015г. является недействительным, поскольку подписан неуполномоченными лицами(при выдаче лицензии руководителем ООО «УРСАДОМ» был Батюта В.А., а на момент заключения договора КолмагоровВ.С.) суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно были отклонены мировым судьей

Смена руководителя ООО «УРСАДОМ» не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица.Из представленных документов следует, что лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана ООО «УРСАДОМ» (<данные изъяты>), договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>,5 был заключен между собственниками помещений <адрес> и организацией ООО «УРСАДОМ» (<данные изъяты>) получившей 29.04.2015г. лицензию №.

Также мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ранее уже судом было отказано в удовлетворении требований ООО «УРСАДОМ» о взыскании данной задолженности, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 07.09.2016 г. исковое заявление ООО «УРСАДОМ» к Рассказовой И.А., Богомякову И.А., ПочечуевойА.В., Почечуеву С.А. было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем истец был вправе на основании ч.2 ст. 223 ГПК РФ вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ было отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «УРСАДОМ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Почечуевой А.В. также не свидетельствует о невозможности истца обратиться с требованиями в исковом порядке. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано истцом ООО «УРСАДОМ».

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, на их основании сделан правильный вывод очастичном в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобыПочечуевой А.В. сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка.

Мировым судьей были полно и правильно установлены обстоятельства дела, исходя из пояснений обеих сторон, принимавших участие в судебном заседании, и представленных ими документов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к повторению позиции изложенной в возражениях и являющейся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и повлечь отмену принятого по делу решения не могут.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанных обстоятельств, являющихся основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.