Решение по делу № 2-195/2018 от 26.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «Фасад» и Колбу Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском в обоснование указав, что 06.02.2014 с ООО «Фасад» был заключен кредитный договор № ЛБ8609/069-166 с Дополнительными соглашениями № 1 от 06.02.2014, №1 от 05.05.2015, № 2 от 05.10.2015 и предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок по 06.02.2018 под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство физического лица – Колба Виталия Михайловича. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. Задолженность по договору согласно расчета составляет 1 117 545 руб. 84 коп., из которых просроченный основный долг 977 120 руб. 00 коп., проценты за кредит 140 425 руб. 84 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики - представитель ООО «Фасад» и Колб Виталий Михайлович в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведения о причинах неявки в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.02.2014 между истцом и ООО «Фасад» заключен кредитный договор № ЛБ8609/069-166 о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок по 06.02.2014 под 19,5 % годовых (л.д. 6-12, 13 (оборот) – 14, 15-16, 17-18).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплату начисленных процентов заемщик обязались осуществлять в даты, определенные Договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 36-38), заемщик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, на 03.05.2017 за ним образовалась задолженность по кредитному договору № ЛБ8609/069-166 от 06.02.2014 в сумме 1 117 545 руб. 84 коп., из которых просроченный основный долг 977 120 руб. 00 коп., проценты за кредит 140 425 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ЛБ8609/069-166 заключен договор поручительства № ЛБ8609/069-166/1 от 06.02.2014 между истцом и Колбом Виталием Михайловичем (л.д. 24-32).

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита 2 000 000 рублей, порядок погашения кредита, последствия ненадлежащего выполнения обязательств Заемщиком.

Согласно п. 1.1. Приложения № 1 к Договору Поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком принятых Обязательств.

Таким образом, Колб Виталий Михайлович принял на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком принять на себя ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор поручительства заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, что не опровергнуто сторонами.

С правами и обязанностями поручитель был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в данном документе имеется его подпись.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, заемщиком и поручителем обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 6 893 руб. 86 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «Фасад» и Колбу Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фасад» и Колба Виталия Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ЛБ8609/069-166 от 06.02.2014 по состоянию на 03.05.2017 в сумме 1 117 545 (один миллион сто семнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Фасад» и Колба Виталия Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме по 6 893 (шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 86 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев