Решение по делу № 2-3943/2020 от 26.05.2020

Дело № 2 – 3943/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004630-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Бавеян А.А., с участием представителя Смирновой Т.В. Пискуна А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Смирновой Т. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Т.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что с 16 августа 2018 года на основании контракта, утвержденного приказом начальника Дальневосточного высшего общевойскового командного училища от 16 августа 2018 года № 40, подполковник Смирнов А. В., *** года рождения, пребывал в мобилизационном людском резерве; с 19 августа 2019 года был призван на военные сборы; с военной службы уволен приказом начальника Дальневосточного высшего общевойскового командного училища от 09 сентября 2019 года в связи со смертью.

Здоровье и жизнь Смирнова А.В. застрахованы в АО «СОГАЗ» на основании Государственного контракта от 03 ноября 2017 года №581/СЖ/2017/ДГЗ/3.

08 сентября 2019 года Смирнов А.В. был обнаружен без признаков жизни в автомобиле. По приезду скорой медицинской помощи были проведены реанимационные мероприятия, после которых была констатирована его смерть.

В возбуждении уголовного дела по факту смерти Смирнова А.В. отказано, так как согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1584 от 09 сентября 2019 года причиной его смерти является заболевание – хроническая ишемическая болезнь сердца.

Истица состояла в браке с Смирновым А.В., в связи с чем на основании положений п.4 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ от 28марта1998года является выгодоприобретателем.

25 ноября 2019 года Смирнова Т.В. обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, на которое получила отказ в признании произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по данному событию. Основанием для отказа является вывод о том, что смерть застрахованного находится в прямой причинно-следственной связи с его алкогольным опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Однако, согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта №1584 от 21 октября 2019 года непосредственной причиной смерти Смирнова А.В. является заболевание – ***. При судебно-химическом исследовании крови Смирнова А.В. обнаружен этиловый спирт. При этом, прямая причинная связь между наступлением смерти и алкогольным опьянением не установлена.

Полагает, что отказ в удовлетворении заявления о страховой выплате является необоснованным, поскольку прямая причинная связь смерти Смирнова А.В. с алкогольным опьянением, в момент предъявления истцом страховой компании документов для выплаты страхового возмещения, не установлена.

Размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В результате нарушения права истца на получение страховой суммы, она испытывает нравственные страдания, которые выразились в тревожности по поводу длительного ожидания решения страховой компании о назначении страховых выплат, глубокого разочарования и подавленного эмоционального состояния в результате необоснованного отказа в выплате страховой суммы.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Смирновой Т.В. страховое возмещение в размере 2752451 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание Смирнова Т.В. не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что нахождение Смирнова А.В. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для отказа в страховой выплате в связи с наличием у него основного хронического заболевания, а именно: ишемическая болезнь сердца, явившаяся причиной смерти Смирнова А.В., что установлено заключением судебно-медицинского эксперта. Доказательств обратного страховой компанией не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что АО «СОГАЗ» рассмотрело документы о выплате страховой суммы по факту смерти военнослужащего Минобороны России Смирнова А.В., застрахованного по Государственному контракту, наступившей 08 сентября 2019 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Смирнова А.В. №*** причиной его смерти является заболевание – ***.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Смирнова А.В., обнаружен этиловый спирт, концентрация которого при обычной толерантности к этиловому алкоголю квалифицируется как сильное опьянение.

Концентрация в крови 3%о-5%о (при обычной толерантности к алкоголю, а у кардиологических больных она ниже) соответствует тяжелому отравлению алкоголем, может вызвать угнетение сознания, дыхания, сердечной деятельности, вызвать кому, 5%о и более статистически являются смертельным отравлением алкоголем.

В рассматриваемом случае смерть наступила от ***, основное заболевание – ***, однако, повреждающую и осложняющую роль алкоголя и продуктов его распада на *** СМЭ не отрицает.

С *** застрахованный жил не один год, при вскрытии новых изменений со стороны *** не выявлено, соответственно, причина декомпенсации – дополнительное воздействие.

Рубрики «сопутствующие повреждения и их осложнения» в диагнозе не существует. Обычно алкогольное опьянение относится к рубрике «фоновые заболевания/состояния», что является частью основного заболевания.

Наличие в химическом составе крови Смирнова А.В. этанола подтверждает факт нахождения Смирнова А.В. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, соответственно, непосредственное влияние данного состояния на *** ответчик считает доказанным и не опровергнутым.

Полагает, что в рассматриваемом случае усматривается прямая причинно- следственная связь между алкогольным опьянением застрахованного лица и страховым случаем, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им.Маршала Советского Союза Рокоссовского К.К., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы (пункт 2 статьи 1 указанного Закона).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц) определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в соответствии со статьей 1 которого объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно статье 2 указанного Закона к субъектам обязательного государственного страхования относятся страховщики, страхователи и выгодоприобретатели, перечень которых в случае гибели (смерти) застрахованного лица содержится в пункте 3 данной статьи.

Статьей 4 Закона к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования отнесена гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абз.2), в случае наступления которой выгодоприобретателям выплачивается в равных долях страховая сумма в размере 2 млн. руб. (абз.2 п.2 ст.5).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая (часть 1 статьи 11 Закона).

Установленная судом прямая причинная связь страхового случая с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица является основанием освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию (абз.3 п.1 ст.10).

Из материалов дела следует, что Смирнова Т.В. является вдовой Смирнова А.В., проходившего службу в Дальневосточном высшем общевойсковом командном училище, умершего 07 сентября 2019 года.

На момент смерти Смирнов А.В. являлся военнослужащим, жизнь и здоровье которого была застрахована по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в АО «СОГАЗ». Выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию является Смирнова Т.В., с которой Смирнов А.В. состоял в зарегистрированном браке с 29 апреля 1995 года.

Приказом №46 от 09 сентября 2019 года подполковник Смирнов А.В. исключен из списков личного состава части в связи со смертью.

В справке о смерти Смирнова А.В. №А-05603/1 от 16 сентября 2019 года в качестве причин его смерти указаны недостаточность левожелудочковая, кардиомиопатия дилятационная.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов №2/3919 от 25 ноября 2019 года, подполковник Смирнов А.В., проходивший военную службу (военные сборы) в войсковой части ДВОКУ, относящейся к Министерству обороны РФ, погиб (умер) 07 сентября 2019 года вследствие заболевания – ***

09 сентября 2019 года судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Смирнова А.В, *** года рождения, из заключения которой следует, что причиной смерти Смирнова А.В. является заболевание – ***, что и явилось непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа Смирнова А.В. телесных повреждений не обнаруже­но. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Смирнова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,56%о, в моче - 4,67%о, что при обычной то­лерантности к этиловому алкоголю квалифицируется как сильное опьянение.

В указанном заключении в пункте «Судебно-медицинский диагноз» указано, что основным заболеванием Смирнова А.В. является ***. В качестве сопутствующих заболеваний и их осложнений указаны: ***. Алкогольное опьянение Смирнова А.В. указано в качестве сопутствующего повреждения и его осложнения.

Из материалов дела также усматривается, что жизнь и здоровье военнослужащих органов федеральной службы безопасности в 2012 - 2014 годах, то есть в период службы Смирнова А.В., были застрахованы в соответствии с Государственным контрактом от 03 ноября 2017 года, заключенным Дальневосточным высшим общевойсковым командным училищем им. Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского с АО «СОГАЗ».

Положениями Контракта установлены страховые случаи, при наступлении которых у Страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, в том числе - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

25 ноября 2019 года Смирнова Т.В. обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением по факту смерти подполковника Смирнова А.В. для принятия решения о выплате страховых сумм членам его семьи в связи с его смертью в период прохождения военной службы.

14 февраля 2020 года страховой компанией дан ответ об оставлении без реализации материалов в связи с тем, что согласно представленным документам усматривается прямая причинно-следственная связь смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Согласно статье 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

В судебном заседании от 09 июля 2020 года в качестве специалиста допрошен судебно-медицинский эксперт ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Попов А.Н., который пояснил, что причиной смерти Смирнова А.В. явилось его хроническое заболевание ***. Между наличием у Смирнова А.В. указанного заболевания и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. То обстоятельство, что в момент смерти Смирнов А.В. находился в алкогольном опьянении, не свидетельствует о том, что единственной и достаточной причиной смерти явилось употребление им алкоголя. Алкогольное опьянение Смирнова А.В. причиной его смерти не является.

Не доверять показаниям допрошенного специалиста Попова А.Н., подтвердившего выводы экспертизы и пояснившего об обстоятельства ее проведения, у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и согласуются с материалами дела.

С учетом изложенного достаточных оснований для вывода, что страховой случай – смерть Смирнова А.В. находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что смерть Смирнова А.В. наступила в результате наличия у него хронического заболевания – ***, сам по себе факт нахождения его в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая, при этом, соответствующих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением Смирнова А.В., не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему событию не имеется.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 млн. рублей в равных долях.

Рассматривая вопрос о лице, являющемся выгодоприобретателем в данном случае, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ установлен перечень лиц, являющихся выгодоприобретателями в случае гибели (смерти) застрахованного лица, к которым относятся: супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Смирнов А.В. с 29 апреля 1995 года состоял в зарегистрированном браке с Смирновой Т.В. (свидетельство о заключении брака I-ЖО ***).

01 февраля 1996 года у них родился сын Смирнов П. А., который на момент рассматриваемого страхового случая достиг возраста 23 лет.

Родители Смирнова А.В. – Смирнов В. П. и Смирнова Н. И. умерли 24 апреля 1988 года и 04 января 2010 года, соответственно.

Таким образом, единственным выгодоприобретателем по страховому случаю – смерти застрахованного лица Смирнова А.В. является его супруга Смирнова Т.В., состоявшая на день смерти застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Поскольку смерть застрахованного лица Смирнова А.В. наступила в период прохождения им военной службы, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу Смирновой Т.В. подлежит взысканию страховая сумма с учетом индексации на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, в размере 2752451 рубль.

Рассматривая требования Смирновой Т.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда, основанные на статье 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по обязательному государственному страхованию между истцом Смирновой Т.В. и ответчиком АО «СОГАЗ» возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта от 03 ноября 2017 года, а не из гражданско-правового договора между истцом и ответчиком.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - указанные в пункте 3 статьи 2 названного федерального закона лица, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на указанных лиц, как на специальных субъектов, не распространяются.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 21962 рублей, подлежит отнесению на ответчика. Указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Смирновой Т. В. страховую сумму в размере 2752451 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т. В. о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21962 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.