Решение по делу № 8Г-4546/2024 [88-7510/2024] от 15.02.2024

63RS0019-01-2022-000360-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7510/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 апреля 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Остроухова Геннадия Алексеевича на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2/2023 по иску Остроухова Геннадия Алексеевича к Котковой Светлане Ивановне и администрации муниципального района Нефтегорский о признании недействительным межевания земельных участков, по иску Котковой Светланы Ивановны к Остроухову Геннадию Алексеевичу и администрации муниципального района Нефтегорский о признании недействительным межевания земельных участков, по иску Валиева Валерия Юрьевича к Остроухову Геннадию Алексеевичу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя Остроухова Г.А. – ФИО14, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Котковой С.И. и ее представителя ФИО7 по устному ходатайству, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остроумов Геннадий Алексеевич обратился с иском к Котковой Светлане Ивановне, администрации муниципального района Нефтегорский о признании недействительным межевания земельных участков.

Требования мотивированы тем, что он собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

При обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что земельный участок по фактическим границам не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Просил признать недействительным межевание своего, а также соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установить факт реестровой ошибки в отношении них, исключить из ЕГРН сведения об их границах и установить границы своего земельного участка уточненной площадью 1970 кв.м, в соответствии с координатами, содержащимися в схеме, подготовленной кадастровым инженером.

Коткова Светлана Ивановна обратилась с иском к Остроухову Геннадию Алексеевичу, администрации м.р.Нефтегорский, указав, что она собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Остроуховым Г.А. незаконно передвинут забор на принадлежащий ей земельный участок, просила обязать Остроухова Г.А. произвести демонтаж забора и восстановить его в границах, согласно координат, указанных в заключении землеустроительной экспертизы, и установить границы своего земельного участка в координатах, указанных в заключении землеустроительной экспертизы.

Валиев Валерий Юрьевич обратился с иском к Остроухову Геннадию Алексеевичу, указав, что он собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Остроухов Г.А. самовольно установил туалет и перенес забор, захватив часть его земельного участка, за что привлекался к административной ответственности. Однако восстановить границы земельного участка отказался, просил обязать Остроухова Г.А. установить ограждение по смежной границе их земельных участков по координатам, указанным в заключении землеустроительной экспертизы.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 5 апреля 2023 г. постановлено:

«Иск Остроухова Геннадия Алексеевича удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1924 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по координатам, указанным в заключении эксперта ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер		Х точки	У точки
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
Площадь 1924 кв.м.

Иск Котковой Светланы Ивановны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3177 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по координатам, указанным в заключении эксперта ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер	Х точки	У точки
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
Площадь 3177кв.м

Обязать Остроухова Геннадия Алексеевича установить ограждение по смежной границе их земельных участков по координатам земельного участка №, указанным в заключении эксперта ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ

Иск Валиева Валерия Юрьевича удовлетворить.

Обязать Остроухова Геннадия Алексеевича установить ограждение по смежной границе их земельных участков по координатам земельного участка №, указанным в заключении эксперта ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер	Х точки	У точки
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 5 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Остроухов Геннадий Алексеевич не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Котковой С.И. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Остроухова Г.А. до судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания по кассационной жалобе, мотивировав его желанием Остроухова Г.А. лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, в судебное заседание явиться не смог в связи с наводнением.

Коткова С.И. и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Таким образом, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Остроухов Г.А. извещен о судебном заседании на 15 апреля 2024 г. Доводы, по которым Остроухов Г.А. не согласен с судебными постановлениями, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

Судебная коллегия также обратила внимание на то, что представитель Остроухова Г.А. в судебном заседании присутствует, об отзыве его доверенности суду не заявлено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Остроухова Г.А. – ФИО14 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Коткова С.И. и ее представитель ФИО7 по устному ходатайству возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Остроухов Г.А. собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь которого по сведениям ЕГРН составляет 1940 кв.м.;

Коткова С.И. собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь которого по сведениям ЕГРН составляет 3194 кв.м.;

Валиев В.Ю. собственник земельного участка с кадастровым номером в № по адресу: <адрес>, площадь которого по сведениям ЕГРН составляет 3399 кв.м.

Сведения обо всех земельных участках имеют статус «актуальные ранее учтенные». Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем в ЕГРН имеются сведения о характерны точках границ земельных участков.

Судом первой инстанции для разрешения спора назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Землеустроительная экспертиза проведена экспертом публичной правовой компанией «Роскадастр» ФИО8 для решения вопроса о наличии реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков, определения их границ с учетом фактического землепользования, расположения строений и хозяйственных построек, как должны проходить границы этих земельных участков с учетом имеющихся в деле документов.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены реестровые ошибки в местоположении границ всех обследуемых земельных участков. Установлено, что западная граница земельного участка по <адрес> на местности смещена в сторону земельного участка по <адрес>; западная граница земельного участка по <адрес> на местности проходит по ограждению в виде деревянного забора, в то время как смежная граница земельного участка по <адрес> по ограждению в виде профлиста, в связи с чем в этой части граница объекта по <адрес> определена по деревянному забору. Определено, каким образом должны проходить границы земельных участков с учетом имеющихся в деле документов, а также сведений ЕГРН:

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Номер	X точки	У точки
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Номер		X точки	У точки
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№		№	№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№

Из дела об административном правонарушении в отношении             Остроухова Г.А. следует, что он постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в самовольном частичном захвате земельного участка с кадастровым номером № собственника Валиева В.Ю.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела, заключением землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ всех спорных земельных участков, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах этих земельных участков, в связи с чем требования Остроухова Г.А. в этой части удовлетворил.

При разрешении требований всех истцов об установлении границ их земельных участков суд первой инстанции принял за основу заключение землеустроительной экспертизы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что судебным экспертом ФИО8 при проведении экспертизы не учитывалось фактическое землепользование собственниками земельных участков, расположение строений и хозяйственных построек, судом апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых решений».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр кадастровых решений» эксперта ФИО9:

Вопрос №    1: имеется ли реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков по адресам: <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №).

Ответ: Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), определенное по результатам исследования, не соответствует сведениям в отношении местоположения границ обозначенных объектов недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), более того, имеются пересечения границ земельных участков с границами расположенных в их пределах зданий и строений. Из изложенного следует, что в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) содержится реестровая ошибка, описанная положениями статьи 61 Закона о регистрации. Сведения об уточненном в соответствии с действующим земельным законодательством местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, поскольку в отношении местоположения границ и площади указанного объекта необходимо осуществить процедуру, предусмотренную требованиями подпункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрами недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вопрос о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в отношении местоположения его границ не подлежит рассмотрению.

Вопрос №: определить границы земельных участков по адресам: <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер № <адрес> (кадастровый номер №) с учетом фактического землепользования, расположения строений и хозяйственных построек.

Ответ: земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту - Объект 1), с местоположением: <адрес> – в соответствии с Постановлением администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №) расположен вдоль <адрес> <адрес>, с западной стороны граничит с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), с восточной стороны - с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Земельный участок имеет ярко выраженные следы многолетней заброшенности, доступ на территорию затруднен наличием высокой поросли кустов и деревьев. Капитальные строения в границах земельного участка отсутствуют.

Общая (западная) граница (точки н73-н79) с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) зафиксирована ветхим деревянным забором, частично разрушенным. В момент проведения осмотра собственником исследуемого земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся демонтаж описанного ограждения, препятствующий действиям эксперта по фиксации данной границы.

Южная граница Объекта 1 (точки н70-н73) не огорожена забором, на земельный участок доступ с южной стороны не ограничен, правообладателем земельного участка на просьбу эксперта в указании фактического пользования было отказано, выявить пользование не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо межевых знаков, в связи с чем данная граница фиксируется прямой условной линией, соединяющей западную границу по оканчивающимся фрагментам сохранившегося деревянного забора и восточную границу, зафиксированную на данном участке границ остатками фрагментов забора из подручных материалов и металлическими колесами от поливальных установок, вкопанными в землю.

Восточная граница Объекта 1 вдоль строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер № не имеет ограждения, проходит по границе указанного строения (точки н49-и68), далее зафиксирована забором из профлиста (точки н68-н63), вспомогательными материалами, в частности, фрагментом ограждения из металлического уголка, листами шифера, деревянными досками и металлическими колесами от поливальных установок (точки н63-н71).

Северная граница Объекта 1 (точки н49-н79) огорожена деревянным забором, визуализация доступна со стороны земель общего пользования - <адрес> участок с кадастровым номером № (далее по тексту - Объект 2), с местоположением: <адрес> <адрес>, с западной стороны граничит с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), с восточной стороны - с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Западная граница Объекта 2 (точки н49-н70) описана выше (и одновременно ею является) по восточной границе Объекта 1.

Южная граница Объекта 2 (точки н16-н70) не огорожена забором, на земельный участок доступ с южной стороны не ограничен, в связи с чем данная граница фиксируется прямой условной линией, соединяющей западную границу, зафиксированную на данном участке границ металлическими колесами от поливальных установок, вкопанными в землю, и восточную границу по оканчивающемуся забору из металлического профлиста. Точка н69 указана на местности собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № в качестве границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Восточная граница Объекта 2 частично огорожена забором (точки н21 - н 16), (точки н26-н25) из металлического профлиста, местами зафиксирована границами строения (точки н25-н21) и границами строения (н26-н27) расположенного в пределах земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Северная граница Объекта 2 проходит по границе строения (точки н49- н50) и по забору из металлического профлиста (точки н50-н27).

Объект обрабатывается и используется с целью проживания собственником земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту - Объект 3), с местоположением: <адрес>, с западной стороны граничит с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), с восточной стороны с земельным участком по адресу: <адрес> райна, <адрес> (кадастровый номер №

Западная граница Объекта 3 (точки н1-н16) описана выше (и одновременно ею является) по восточной границе Объекта 2.

Южная граница (точки н16-н14) и частично восточная (точки н14-н13 Объекта 3 зафиксирована металлическими трубами и металлической сеткой.

Восточная граница Объекта 3 проходит по забору из металлического профлиста и металлических листов (точки н4-н6, н7-н9, н10-н13), а также частично, не имея ограждения, проходит по границе строений (точки н9-н10, н6-н7), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Объект обрабатывается и используется с целью проживания собственником земельного участка.

Северная граница Объекта 3 закреплена на местности забором из металлического профлиста (точки н2-н4) и частично проходит по границе, строения (точки н1-н2).

Вопрос №: Как должны проходить границы данных земельных участков с учетом имеющихся в деле документов.

Ответ: В соответствии с положениями части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации, пункта 69 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных; в части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации. В частности, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

То есть законодательно установлена связь между источниками, перечисленными в части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации, как фактом возникновения границ земельных участков, и фактическим использованием земельных участков, в частности, фактическими границами земельных участков. При этом земельным законодательством не установлен приоритет одних источников над другими.

В соответствии с пунктами 2, 3 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки) описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Координаты характерных точек определяются следующими методами:

1)    геодезический метод (полигонометрия, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);

2)    метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3)    комбинированный метод (сочетание геодезического метода и метода спутниковых геодезических измерений (определений);

4)    фотограмметрический метод;

5)    картометрический метод;

6)    аналитический метод.

Таким образом, с использованием метода спутниковых геодезических измерений (определений) и аналитического метода кадастровым инженером может быть сделан вывод о существовании на местности границ в течении длительного времени.

Методика сравнения конфигурации должна происходить на основе комплексного анализа ряда характеристик: дирекционных углов, длин сторон между контрольными (поворотными) точками, соотношения конфигурации границ с конфигурацией соседних земельных участков, системного анализа изменений границ соседних земельных участков в сопряжении с анализом границ испрашиваемых земельных участков. В качестве доказывания местоположения границ земельного участка может выступать его местоположение относительно смежных земельных участков, при условии, если местоположение смежных земельных участков зафиксировано в планах, материалах инвентаризации и прочих, а также объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Учитывая методическое для формулирования выводов эксперта значение, которое имеют расхождения по конфигурации и длинам линий фактических границ на местности исследуемых объектов от такой конфигурации и длин линий, сведения о которых содержатся в ЕГРП и в имеющейся в составе материалов гражданского дела графической документации в отношении всех исследованных объектов, помимо перечисленных источников приняты во внимание материалы дистанционного зондирования земли, которые доступны к обозрению посредством программного продукта Google Earth Engine, находящегося в открытом доступе. В частности, на рассматриваемую территорию имеются данные дистанционного зондирования земли (ДЗЗ) в открытом доступе с 2013 г. по 2023 г. При анализе данных снимков ДЗЗ сопряжении с представленными на рассмотрение экспертов материалами гражданского дела № № с результатами натурного исследования, эксперт пришел к выводу, что границы земельных участков по адресам: <адрес> <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №, сложились на местности длительное время и с учетом местоположения смежных земельных участков относительно них свое местоположение не изменяли.

То есть, возвращаясь к снимкам ДЗЗ усматривается факт существования Объекта 1, Объекта 2 и Объекта 3 в границах, тождественных результатам натурного исследования, спорные границы между земельными участками также сложилась в течение длительного времени, а также не оспорены до настоящего времени, что позволяет сделать объективный и достоверный вывод о существовании на местности в течение длительного периода времени границ земельных участков по адресам: <адрес> (кадастровый номер № <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №). С момента 2013 г. местоположение забора, расположенного по спорной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и №, не менялось. Несоответствия в виде изменения длин линий по спорным смежным границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № и № обусловлены сложившимся в течение длительного времени фактическим землепользованием, не учтенным при межевании обозначенных земельных участков, что также свидетельствует о возникшей в сведениях ЕГРН реестровой ошибке. Причиной такого несоответствия, вероятно, послужила ошибка, допущенная в расчете координат поворотных точек границ земельных участков при изготовлении документов, определявших местоположение границ земельных участков при межевании, в связи с использованием низкочастотного оборудования.

По результатам натурного исследования, а также из изложенного усматривается вывод, что фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № в большей мере не соответствуют представленным на рассмотрение экспертам материалам в составе материалов гражданского дела №) по иску Остроухова Геннадия Алексеевича к Котковой Светлане Ивановне и администрации муниципального района Нефтегорский о признании недействительным межевания земельных участков, по иску Котковой Светланы Ивановны к Остроухову Геннадию Алексеевичу, администрации муниципального района Нефтегорский о признании недействительным межевания земельных участков, по иску Валиева Валерия Юрьевича к Остроухову Геннадию Алексеевичу об устранении препятствий во владение и пользований земельным участком, но фактически сложены в течение длительного периода времени и огорожены в местах соприкосновения забором.

Ключевым аспектом является тот факт, что границы исследуемых объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не могут выступать в качестве основания при установлении спорных границ земельных участков в судебном порядке, поскольку приведение к ним повлечет за собой пересечение границ земельных участков с границами как жилых домов участников процесса, так и хозяйственных построек, тем самым теряется логический смысл использования графических документов, содержащихся в материалах дела № (2-2/2023), в качестве основополагающих при установлении спорных границ земельных участков.

Соответственно, учитывая допустимость, предусмотренную положениями пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, изменения площадных характеристик по результатам кадастровых работ от величины такой площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а также принимая во внимание возникшую в ЕГРН реестровую ошибку в отношении местоположения границ перечисленных земельных участков с кадастровыми номерами №, унаследовавшую пересечение границ земельных участков с границами строений, расположенных в пределах смежных им объектов, и руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков определенным пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, могут быть установлены на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении границ, в соответствии с результатами натурного исследования, отраженными на Схеме расположения земельного участка, в следующих координатах:

№ №		№ кв. м
№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, могут быть установлены на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, в соответствии с результатами натурного исследования, отраженными на Схеме расположения земельного участка, в следующих координатах:

№	5 1871 кв.м
№	X		Y
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> могут быть установлены на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, в соответствии с результатами натурного исследования, отраженными на Схеме расположения земельного участка, в следующих координатах:

№    2855 кв. м
№		X		Y
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№	№		№

         Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением землеустроительной судебной экспертизы ПИК «Роскадастр», тогда как заключение повторной судебной экспертизы ООО "Центр кадастровых решений" не опровергает правильность его выводов, а предлагает иной вариант установления границ земельных участков, с учетом их фактического землепользования, но без учета сведений правоустанавливающих документов собственников земельных участков и данных ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля    2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1)    осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2)    внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3)    внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с указанной нормой для установления реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра объектов недвижимости о местоположении границ земельного участка следует установить не только несоответствие фактических границ земельного участка со сведениями единого государственного реестра объектов недвижимости, но и определить, сведения какого документа содержат такую ошибку, которая воспроизведена в кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что экспертом ФИО9 сделан вывод о реестровой ошибке лишь с учетом установленного несоответствия фактических границ исследуемых земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Сведений об исследовании правоустанавливающих документов, а также вывода об изменении границ на местности или отсутствии такового с учетом данных правоустанавливающих документов, в его заключении не имеется.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя и сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

С учетом приведенных правовых норм, при отсутствии закрепленных на местности границ объектов экспертного исследования объектами искусственного или природного происхождения необходимо руководствоваться сведениями о границах данных объектов Единого государственного реестра недвижимости, а в случае отсутствия сведений о местоположении границ в сведениях ЕГРН необходимо проведение исследования правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также документов, послуживших основанием для образования данных участков.

А при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади по границам, существующим на местности более пятнадцати лет, возможно лишь при отсутствии сведений о местоположении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из заключения эксперта ФИО9 следует, что при установлении границ земельных участков он учитывает информацию 2013 г., его вывод о реестровой ошибке предположителен, а предлагаемый вариант ее исправления приведен без учета требований, установленных пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Установление местоположения границ земельных участков в соответствии с предложенными в заключении ООО "Центр кадастровых решений" координатами характерных точек границ объектов экспертного исследования приведет к изменению площади указанным образом, что в силу приведенной нормы недопустимо.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы о возможности определить местоположение границ земельных участков сторон иным образом, нежели как это предложено в заключении ППК "Роскадастр".

Иных вариантов, кроме как предложенных в заключении ООО "Центр кадастровых решений", но подвергнутых критике, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что в основу решения суда было положено исключительно заключение эксперта; при этом, судом первой инстанции вообще не дана оценка заключению кадастрового инженера ФИО10, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов нижестоящих инстанций не имелось. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. При разрешении дела представленные доказательства, включая заключение экспертизы, оценены судами в совокупности, нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Остроухова Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                       О.И. Серебрякова

Судьи                                                                               Ф.С. Гаиткулова

                                                                                        А.А. Антошкина