Решение по делу № 33-8274/2022 от 18.11.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33 – 8274/2022

Дело № 2-839/2022

УИД36RS0034-01-2022-001452-24

Строка 2.205 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Вялых Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело № 2-839/2022 Россошанского районного суда Воронежской области по иску ПАО «Совкомбанк» к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Иванова Сергея Владимировича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22.09.2022,

(судья районного суда Рогачев Д.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 25.03.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 330 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 360 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.01.2022, на 15.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2021, на 25.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82725,98 руб. По состоянию на 15.08.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 338343,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 312 915,08 руб.; просроченные проценты – 21 726,49 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 627,64 руб.; иные комиссии – 1 770 руб., неустойка на просроченную ссуду – 654.07 руб.; неустойка на просроченные проценты – 649,85 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Иванова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 338343,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6583,43 руб. (л.д. 4-5).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 22.09.2022 постановлено взыскать с Иванова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2021 в сумме 338343,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6583,43 руб., а всего 344926,56 руб. (триста сорок четыре тысячи девятьсот двадцать шесть руб. 56 коп.) (л.д. 35 – 36).

В апелляционной жалобе Иванов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, процентам за пользование просроченным основным долгом, а также пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам (л.д. 40 – 41).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки
не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки
в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 25.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3715988539, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размерах лимита кредитования 330 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 360 месяцев, общее количество платежей – 60, минимальный (обязательны) платеж – 8195,64 руб. (л.д. 12).

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (п. 6 и п. 12) количество, размер и периодичность (сроки платежей) заемщика по Договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Ответчику была выдана расчетная карта для использования в соответствии с целями потребительского кредита (карта «Плюс депозитный»).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету следует, что ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д. 8).

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что задолженность ответчика перед банком на 15.08.2022 составляет 338343,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 312 915,08 руб.; просроченные проценты – 21 726,49 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 627,64 руб.; иные комиссии – 1 770 руб., неустойка на просроченную ссуду – 654.07 руб.; неустойка на просроченные проценты – 649,85 руб. (л.д. 6-7).

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправки требования (л.д. 17). Требование направлено 29.07.2022 согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 19), следовательно, должно было быть исполнено 29.08.2022.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору, принимая расчет, представленный стороной истца, признав его математически верным, а также взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

При этом судом учтено, что стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, проценты за пользование просроченным основным долгом, а также пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, данные условия не оспорены и не признаны недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают
у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные условия были включены в типовой, с заранее определенными условиями, договор кредитной карты, являлись предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам Иванова С.В. при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют данные на подписание кредитного договора (л.д. 11 - 14).

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования, суд первой инстанции, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив представленный банком расчет задолженности с учетом требований закона и условий договора, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований о взыскании суммы основного долга. Процентов и неустойки.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Владимировича
- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022

Председательствующий:

Судьи коллегии: