Решение по делу № 2-6736/2022 от 03.10.2022

                                                                                                          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-1734026040 в размере 74 206,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 834,92 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 16 371,11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 426,18 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны дважды, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин, доказательств существования уважительности причин неявки не представили, при этом не требует разбирательства дела по существу в их отсутствии, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-1734026040 в размере 74 206,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 834,92 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 16 371,11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 426,18 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                    А.К. Мамаев