Решение по делу № 33-430/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-48/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-430/2021 (33-19732/2020)

г. Уфа                            11 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Портянова А.Г.

судей                             Гибадуллиной Л.Г.

                                Милютина В.Н.

при секретаре                        Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тимофееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Тимофеева Ю.В., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» –государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Тимофееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2013 года между банком и Тимофеевым Ю.В. заключен договор, в соответствии с условиями которого последнему открыт специальный карточный счет и предоставлена кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 150000 руб. со сроком погашения до 30 июня 2018 года.

Заемщик воспользовался денежными средствами путем снятия и получения наличных денег, в связи с чем в соответствии с условиями договора был обязан уплачивать проценты в размере 0,12 процентов в день.

Между тем заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности.

Истец просил суд взыскать с Тимофеева Ю.В. задолженность по договору № ... от 4 июля 2013 года за период с 22 декабря 2015 года по 11 ноября 2019 года в размере 178190 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4763 руб. 82 коп.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года исковые требования банка удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Тимофеев Ю.В. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что он не был извещен о рассмотрении дела, а срок исковой давности по требованиям кредитора истек.

Определением от 16 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено в отсутствие Тимофеева Ю.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое по делу межрайонным судом решение подлежит отмене, а дело разрешению по существу заявленных требований с исследованием и оценкой всех относимых и допустимых доказательств независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 4 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тимофеевым Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № ..., в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику специальный карточный счет и предоставил кредитную карту без материального носителя, установив лимит кредитования в размере 150000 руб. (л.д. 18-19).

Ответчик воспользовался денежными средствами путем снятия и получения наличных денег, что не оспаривает.

Между тем заемщик в декабре 2015 года прекратил исполнение обязательства, что привело к возникновению задолженности.

Приказом Банка России № ОД-2071 от 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года. Функции временной администрации Банка в соответствии с приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2072 возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением арбитражного суда от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из расчета задолженности, истцом предъявлены требования о взыскании основного долга за период с 22 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрения дела Тимофеев Ю.В. сделал заявление о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенной сделки ответчик принял на себя обязательство 20 числа каждого месяца погашать задолженность в размере двух процентов от остатка задолженности.

Таким образом, после осуществления последнего платежа (ноябрь 2015 года) следующий ежемесячный платеж в счет погашения кредита заемщик обязан был уплатить 20 декабря 2015 года, в связи с чем с 21 декабря 2015 года начал течения срок исковой давности по указанному платежу, окончание которого приходилось на 20 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с материалами гражданского дела № 2-1241/2018, копии которых истребованы судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий истца обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности 15 ноября 2018 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте.

29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева Ю.В. задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 5 июня 2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности не тек с 15 ноября 2018 года по 5 июня 2019 года.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 ноября 2019 года, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о вынесении судебного приказа (15 ноября 2018 года), то есть с присуждением в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности, которая бы имелась у заемщика в случае надлежащего исполнения обязательства к 15 ноября 2015 года.

Таким образом, учитывая, что заявленная в иске задолженность ответчика образовалась лишь в декабре 2015 года, истцом не пропущен срок исковой давности для ее взыскания.

При таком положении, оспариваемое решение в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ следует отменить и взыскать с Тимофеева Ю.В. в пользу истца основной долг в размере 51910 руб. 90 коп., проценты в размере 91847 руб. 95 коп. и штрафные санкции в размере 34432 руб.

При этом судебная коллегия не находит оснований для уменьшения штрафных санкций по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. ст. 189.74, 189.88 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» счета кредитной организации в ходе конкурсного производства подлежат закрытию, а при осуществлении государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве; реквизиты кредитной организации, признанной банкротом, подлежат опубликованию в официальном издании «Вестник Банка России».

Также в соответствии с пп. 3 п. 2.7 Порядка подготовки и представления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций, утвержденного решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16 марта 2015 года, на сайте Агентства не позднее 1 рабочего дня со дня открытия в Агентстве основного счета кредитной организации, предусмотренного п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве, подлежат размещению сведения для заемщиков кредитной организации, содержащие реквизиты для погашения задолженности.

Как было указано выше, приказом Банка России № ОД-2071 от 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа
2015 года. Функции временной администрации Банка в соответствии с приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2072 возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением арбитражного суда от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В свободном доступе на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 августа 2015 года для физических лиц размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не свидетельствует о ликвидации юридического лица и не влечет прекращение обязательств должников перед ним.

Более того, в случае, если должник не обладал информацией о способе исполнения обязательства или реквизитах для зачисления денежных средств, он был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса
(ст. 327 ГК РФ).

Таким образом, оснований для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства или ее уменьшения не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Учитывая вышеуказанные положения закона, судебная коллегия считает необходимым отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

При этом судебная коллегия также считает необходимым возложить на истца расходы Тимофеевой Ю.В. по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., поскольку по результатам рассмотрения такой жалобы принятое судом первой инстанции решение отменено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Тимофеева Ю. В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору основной долг в размере 51910 руб. 90 коп., проценты в размере 91847 руб. 95 коп., штрафные санкции в размере 34432 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4763 руб. 82 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Тимофеева Ю. В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            Л.Г. Гибадуллина

                                В.Н. Милютин

Справка: судья Багаутдинов М.А.