Решение по делу № 2-355/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-355/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000655-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                        15 сентября 2022 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием представителя истца Графовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБольшакова В. Н. к Балабанову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Большаков В.Н. обратился в суд с иском к Балабанову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 12.05.2022 около 17 час.50 мин. у д.15 по ул.Северная г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Большакова А.В. и автомобиля «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Балабанову В.А. и под его управлением. Столкновение транспортных средств произошло по вине Балабанова В.А., нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Балабанова В.А. не былазастрахована.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика М.А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти» без учета износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 236 100 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5561руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., на отправку телеграммы ответчику в с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля в размере 476,25 руб.

В судебное заседание истец Большаков В.Н. не явился, его представитель Графова О.А. требования поддержала.

Ответчик Балабанов В.А., извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» и третье лицо Большаков А.В. в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, 12.05.2022 около 17 час.50 мин. у д.15 по ул.Северная г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Большакова А.В. и автомобиля «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Балабанову В.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент ДТП Балабанов В.А., управлявший автомобилем «Ниссан Ноут», при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Лачетти» под управлением Большакова А.В., движущемуся со встречного направления прямо.

Балабанов В.А., нарушивший п.13.4 ПДД, привлечен в административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Кроме того, из данного материала следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Балабанова В.А. не былазастрахована по правилам ОСАГО.

Таким образом, суд находит установленным причинение вреда имуществу истца действиями ответчика Балабанова В.А. и по вине последнего.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика М.А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти» без учета износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Поскольку восстановление автомобиля «Шевроле Лачетти» экономически нецелесообразно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 236 100 руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 10000 руб. на проведение досудебной оценки ущерба и на отправку телеграммы ответчику с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля в размере 476,25 руб. подтверждены документально.

Поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца для определения материального ущерба, причиненного ДТП и, соответственно, подсудности заявленного спора, то они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

С ответчикав пользу истца следует взыскать возмещение расходов на государственную пошлину в сумме 5561 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Для защиты своих прав и интересов Большаков В.Н. обращался за юридической помощью к Графовой О.А., за оказание которой заплатил 12 500 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поскольку они являются разумными и справедливыми.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28 537,25 руб. (10 000 + 476,25 + 5561 + 12 500).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большакова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Балабанова В. А. в пользу Большакова В. Н. возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 236 100 руб., возмещение судебных расходов в размере 28 537,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Гаврилин А.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября2022 года.

Судья                                                                                        Гаврилин А.С.