Решение по делу № 2-1098/2018 от 09.02.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года                                                                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истца – ФИО6(по доверенности), адвоката            ФИО7 (по ордеру), представителя ответчика ФИО3 - ФИО8 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании поданного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между родной сестрой истца по матери - ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями договора ФИО1 передала в собственность принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО3, которая обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением, сохранив в бесплатном пользовании ФИО1 указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Однако, при жизни ФИО1, ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполняла, сделка была совершена под влиянием обмана, и поэтому договор является недействительным.

Просила признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным; признать за ФИО2    право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец изменила основание иска и указала, что на момент заключения договора ФИО1 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Указала, что на момент совершения сделки ФИО1 было 75 лет, в течение многих лет она страдала различными заболеваниями, такими как <данные изъяты>. Кроме того,                  ФИО1 злоупотребляла алкоголем в течение длительного времени, страдала <данные изъяты>.

Представители истца по доверенности ФИО6 и по ордеру - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

        Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с данным договором ФИО1 передала ФИО3 бесплатно в собственность принадлежащую ей квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1, сохранив в ее бесплатном пользовании указанную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Оценивая показания допрошенных свидетелей суд, считает, что свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения ФИО1, совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о наличии у ФИО1 психического                 заболевания на момент оспариваемой сделки и определения его возможности отдавать себе отчет и понимать значение своих действий при ее совершении, по делу назначалась судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Комиссией экспертов ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 проведена судебная психиатрическая экспертиза и представлено в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения экспертов ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» следует, что к моменту подписания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, интоксикационного генеза). Однако, определить степень выраженности данного психического расстройства у ФИО1, и ответить на вопрос не исключало ли психическое заболевание или расстройство у ФИО1, способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как в материалах дела и представленной медицинской документации отсутствуют объективные данные о психическом состоянии подъэкспертной, а показания свидетелей носят противоречивый характер и не могут служить опорой в вынесении экспертного решения.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для признания указанного договора недействительным и применения последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является неполнородной сестрой            ФИО1 по линии матери.

В соответствии с.ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди,наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братьяи сестры наследодателя.

Из материалов наследственного дела ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ.             ФИО2 подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону после умершей ФИО1

Поскольку у суда отсутствуют основания для применения двусторонней реституции, то спорная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества ФИО1, в связи с чем, у истца не возникает права собственности на эту квартиру в порядке наследования.

Таким образом, суд полагает обоснованным в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    - подпись             С.Н. Петрик