Решение по делу № 11-2/2021 от 10.12.2020

Дело № 11-2-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Омутинское                                                            «12» января 2021 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Баева Н.Ю.,

при секретаре: Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коновалова А.А. в пользу ПАО Сбербанк долга по кредитному договору».

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> ФИО4 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Тюменского отделения № с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167254 рубля 33 копейки, а также государственной пошлины в размере 2272 рубля 54 копейки.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов и выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя свое заявление тем, что является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 При заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес Цедента о предоставлении исполнительного документа по гражданскому делу 2-58-2016

В ответ ПАО Сбербанк сообщил, что подлинник исполнительного документа в отношении ФИО1 в ПАО Сбербанк России не поступал.

В ответ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» из ОСП по Омутинскому и <адрес>м поступил ответ, что исполнительный документ по гражданскому делу 2-58-2016 был направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк».

Указывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу 2-281-2013 окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 1ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Полагает, что исполнительный документ был утрачен, поскольку после окончания исполнительного производства был направлен ОСП по Омутинскому и <адрес>м в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России», однако банк документ не получал. По этой причине при заключении договора уступки прав требования заявителю не передавался, в связи с чем не имеет возможности ко взысканию задолженности с ФИО1 Во время поиска исполнительного документа срок для его предъявления истек, считает указанную причину уважительной, просит выдать дубликат судебного приказа и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

Мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе просит его отменить и принять новое определение о выдаче дубликата судебного приказа и восстановить срок для предъявления исполнительного документа (л.д. 90-91)

В жалобе указывает, что из представленных ответов ПАО Сбербанк и ОСП по Омутинскому и <адрес>м следует, что исполнительный документ отсутствует и был утрачен. Кроме того, полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа подано в установленный специальный срок, поскольку ответ ОСП по Омутинскому и <адрес>м в адрес заявителя поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель обратился в суд о выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный специальный срок. Также указывает, что заявителем представлены все доказательства обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для его предъявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года № « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующее производство в суде апелляционной инстанции», после поступления частной жалобы, в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ООО «Траст-Западная Сибирь» определение вынесено мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92)

Вместе с тем, частная жалоба ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91, 105), то есть по истечении срока подачи жалобы.

Вместе с тем, с указанной частной жалобой, представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» приобщил и отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы (л.д.102).

Однако указанное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было и вопрос о восстановлении ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» срока на подачу частной жалобы в установленном законом порядке разрешен не был, что является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы заявителя по существу.

Так как частная жалоба заявителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять определение о возвращении дела мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> для разрешения ходатайства ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 328, 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №(№,11-2-2021) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов и выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долга по кредитному договору, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> для разрешения ходатайства ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Федеральный судья:                          Н.Ю.Баева