Решение от 31.05.2017 по делу № 2-516/2017 от 10.04.2017

        2-516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017г.                                                  с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

представителей истца СНТ «Коммунальник-2» Задоенко Е.И.,

Кондратюка А.Б., Борзова А.О.,

представителя ответчика Графовой М.В. -Косяк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» к Графовой М.В., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Коммунальник-2» в лице председателя ................ Е.И. обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании распоряжения Главы администрации Надеждинского района ................ от ................ земельный участок ................ площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............... передан в собственность за плату Графовой М.В.

Ссылаясь на то, что передача участка в собственность Графовой М.В. произведена незаконно, истец просит признать недействительным распоряжение № ................ от ................., признать ничтожным и применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ................, заключенному между Графовой М.В. и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, признать отсутствующим право собственности Графовой М.В. на указанный земельный участок.

В судебном заседании представители СНТ «Коммунальник-2» Задоенко Е.И., Кондратюк А.Б., Борзов А.О. поддержали заявленные требования, настояли на их удовлетворении.

Представитель ответчика Графовой М.В. - Косяк К.Г. заявленные требования не признал, просил в иске СНТ «Коммунальник-2» отказать по доводам письменных возражений.

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела распоряжением администрации Надеждинского муниципального района ................ от ................г. в собственность Графовой М.В. за плату передан земельный участок ................ площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ...............

................г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Графовой М.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Передача участка произведена на основании акта приема-передачи от ................

Право собственности Графовой М.В. на земельный участок с кадастровым номером ................, зарегистрировано в ЕГРП ................ о чем сделана запись регистрации .................

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что передача земельного участка в собственность Графовой М.В. нарушает права СНТ «Коммунальник-2», так как процедура передачи участка в собственность нарушена, участок образован из земель общего пользования.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Как видно из дела, СНТ "Коммунальник-2" обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности Графовой М.В. на земельный участок с кадастровым номером ................

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ................г. в иске СНТ «Коммунальник-2» к Графовой М.В., Черпак Н.В. о признании решения председателя СНТ «Коммунальник-2» Черпак Н.В. о приёме Графовой М.В. в члены СНТ «Коммунальник-2» недействительным, прекращении членства Графовой М.В. в СНТ «Коммунальник-2»; признании решения председателя СНТ «Коммунальник-2» Черпак Н.В. о выделении Графовой М.В. земельных участков недействительным, обязании Графовой М.В. вернуть СНТ «Коммунальник-2» членские книжки на участки №................ в СНТ «Коммунальник 2», признании членских книжек по участкам ................ в СНТ «Коммунальник 2», выданных Графовой М.В. недействительными, прекращении права собственности Графовой М.В. на земельные участки №................ в СНТ «Коммунальник 2», передаче земельных участков №................ расположенных по адресу: ............... в распоряжение садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник 2» отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ................г. указанное решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами по ранее рассмотренному делу установлено, что указанный земельный участок не относится к землям общего пользования СНТ «Коммунальник-2», а следовательно, право собственности Графовой М.В. на указанный участок не нарушает прав СНТ «Коммунальник-2».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что СНТ "Коммунальник-2» является не заинтересованным лицом по данному гражданскому делу, так как права данного садоводческого товарищества при передаче спорного земельного участка Графовой М.В. не нарушены.

При таком положении, иск СНТ «Коммунальник-2» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░ 2017░.