Решение по делу № 33а-1392/2019 от 18.01.2019

Судья Яковлев И.А. дело № 33а-1392/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 5 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

судей                Сафоновой Л.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре        Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Меринова П.А. – Исаевой Р.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Меринов П.А. обратился в суд с административным иском к ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся должником по исполнительному производству № 48789/16/63027-ИП от 04.09.2014 о взыскании с него в пользу Антиповой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Антиповой О.П., ДД.ММ.ГГГГ Антипова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия детей. 25.10.2016 Антипова О.В. умерла, исполнительное производство № 48789/16/63027-ИП от 04.09.2014 было прекращено.

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области в отношении должника Меринова П.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Антипова Е.П., достигшего совершеннолетия, задолженности по алиментам в размере 132 130,92 руб.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил 01.10.2018 исполнительное производство, поскольку замена взыскателя в установленном законом порядке не производилась. Достижение Антиповым Е.П. совершеннолетия не является основанием для возбуждения исполнительного производства и признания его взыскателем, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью взыскателя Антиповой О.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Меринов П.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018, признать незаконным и отменить постановление от 01.10.2018 о прекращении исполнительного производства от 04.09.2014, прекратить исполнительное производство от 04.09.2014 № 48789/16/63027-ИП.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных Мериновым П.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Меринова П.А. – Исаева Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Меринов П.А. и его представитель Исаева Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного истца и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Анисимова Е.С. и представитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Андреев А.И. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Сергиевского района Самарской области от 04.08.2008 с Меринова П.А. в пользу Антиповой О.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: Антиповой О.П., ДД.ММ.ГГГГ., Антипова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23.07.2008 и до совершеннолетия детей.

04.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Меринова П.А. возбуждено исполнительное производство № 48789/16/63027-ИП.

Согласно свидетельству о смерти III-ЕР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС Самарской области, 25.10.2016 мать несовершеннолетнего Антипова Е.П. – Антипова О.В. умерла. После её смерти несовершеннолетний Антипов Е.П. проживал у своего деда Антипова В.И. и тети. Попечительство над несовершеннолетним Антиповым Е.П. не устанавливалось.

Сведений о том, что Меринов П.А. осуществлял содержание своего сына Антипова Е.П., материалы дела не содержат.

25.09.2017 Антипов Е.П. достиг совершеннолетия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка, а не его законного представителя.

При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года).

Указание в исполнительном документе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в качестве взыскателя его законного представителя обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме.

Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в статьях 51 и 55 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия он может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе в исполнительном производстве. В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения в силу пункта 3 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа. В этом случае судебного определения о замене взыскателя не требуется.

Если взыскателем в исполнительном документе назван родитель, то родитель выступает в исполнительном производстве в качестве стороны, а не в качестве законного представителя ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты.

При этом смерть взыскателя не влечет за собой прекращения исполнительного производства по алиментам.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Анисимовой Е.С. в рамках исполнительного производства № 48789/16/63027-ИП вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Меринова П.А. по алиментам за период с 25.10.2016 по 25.09.2017 составила 132 130,92 руб. (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018, с учетом постановления от 26.10.2018 об исправлении описки в постановлении от 01.10.2018 в части основания прекращения исполнительного производства – в связи с достижением ребёнком (Антиповым Е.П.) совершеннолетия, исполнительное производство от 04.09.2014 № 48789/16/63027-ИП в отношении Меринова П.А. прекращено (л.д. 27).

В силу части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2018 о расчете задолженности по алиментам, возбуждено исполнительное производство № 30149/18/63027-ИП в отношении Меринова П.А. о взыскании задолженности по алиментам в размере 132 130,92 руб. в пользу взыскателя Антипова Е.П.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Меринова П.А.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе представителя Меринова П.А. – Исаевой Р.А., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда, повторяют правовую позицию административного истца относительно незаконности возбуждения 01.10.2018 в отношении него исполнительного производства, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Меринова П.А. – Исаевой Р.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи