Решение от 17.05.2023 по делу № 33-3-3453/2023 от 22.03.2023

Судья Щербинин И.А. дело № 2-882/2022

дело № 33-3-3453/2023

26RS0011-01-2022-001220-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Ковалевой Ю.В., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре Дзалаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Юридический партнер» по доверенности Круглова Н.Б.

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от
14 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Арустамян Карине Рашидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» ею из кредитных средств был оплачен договор на оказание услуги страхования от потери работы в размере 80000 рублей, срок действия 36 месяцев, средства были перечислены на расчетный счет открытый в ПАО «Совкомбанк», получатель платежа ООО «Юридический партнер», документ выданный ей сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги, предусмотренные договором и прописанные в выданном ей сертификате ей не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об отказе от дальнейшего оказания ей услуги, далее ДД.ММ.ГГГГ, ею была направлена претензия в адрес ответчика. В ответе на указанную претензию ей было отказано в возврате денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца денежную сумму в размере 80000 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных за услугу, от которой она отказалась в «период охлаждения»; неустойку в размере 80000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в суд; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебный штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Юридический партнер» в пользу истца ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 80000 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных за услугу; неустойка в размере 60000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Юридический партнер» по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу п. 8 независимой гарантии истец и ответчик согласовали и установили, что все споры должны рассматриваться в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> в зависимости от цены иска. Считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, указав, что правоотношения сторон по заключённому договору независимой гарантии регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей». Удовлетворяя требование истца о взыскании денежных средств, суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что договор независимой гарантии является исполненным. Решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, ответчик также считает незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль LADA GRANTA, VIN №, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписала с ООО «Юридический партнер» заявление о выдаче независимой гарантии №. Стоимость услуг по договору составила
80000 рублей.

Данный Договор заключён посредством подачи Истцом заявления о выдаче независимой гарантии оферты, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных Общими условиями. Вышеназванный Договор, состоит из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и Заявления Истца о предоставлении независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец Арустамян К.Р. обратилась с заявлением к
ООО «Юридический Партнер» об отказе от дальнейшего оказания ей услуги, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика.

Из ответа ООО «Юридический партнер» следует, что Общество отказало Арустамян К.Р. в возврате денежных средств и расторжении договора, по причине того, что Общество считает обязательства по соглашению исполненными.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 1, 10, 310, 329, 432, 779, 929, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу об обоснованности требований истца по существу спора, поскольку правильно установлено, что выдачей гарантии ответчиком исполнена лишь обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как обязательства за истца по кредитному договору на момент отказа от услуги не исполнялись, услуга по соглашению истцу фактически не оказывалась, расходы обществом не понесены, пришел к верному выводу о том, что она, как потребитель, в любое время вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 80000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предусмотренной положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" такого рода ответственность в рассматриваемом случае законом не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права по подсудности не могут быть приняты судебной коллегией. Условия, указанные в
п. 8 независимой гарантии, в части определения договорной подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, либо в мировой суд судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области, противоречат требованиям ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем являются недействительными.

Также подлежат отклонению, доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом случаи правоотношения, возникшие между сторонами регулируются положениями ст. 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и доводы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░