Решение по делу № 8Г-27865/2023 [88-30921/2023] от 16.08.2023

50MS0229-01-2020-004777-67

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-30921/2023

                                                                                                          № 2-26/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                       5 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев гражданское дело по иску МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» к Мешалкин С.В, Смородина А.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

по кассационной жалобе Мешалкин С.В

на определение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г.,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 3 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» к Мешалкину С.В., Смородиной А.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2019 г. в размере 20 907,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 827 руб.

Мешалкин С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г., в удовлетворении заявления Мешалкина С.В. отказано.

В кассационной жалобе Мешалкина С.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 марта 2023 г. и апелляционного определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 3 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» к Мешалкину С.В., Смородиной А.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2019 г. в размере 20 907,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 827 руб.

Мешалкин С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указанного решения мирового судьи, в обоснование которого указал, что согласно письму администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 16 декабря 2022 г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4-7, не заключался, зарегистрированные лица приобрели право пользования жилым помещением и к нему применяются нормы о договоре социального найма. При обращении в администрацию Сергиево-Посадского городского округа для заключения договора социального найма было отказано.

Разрешая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, суды правильно пришли к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем, по смыслу ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися, новыми, установление которых влечет пересмотр судебного акта.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права (статьи 392 ГПК РФ), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мешалкин С.В - без удовлетворения.

    Судья                 Ситников В.С.