Решение по делу № 2-866/2021 от 24.02.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-000696-28 Дело № 2-866/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сидоренкову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Сидоренкова Д.А. ущерба в порядке регресса в размере 136400 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 928 руб. 00 коп., ссылаясь на ст. ст. 13, 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В обоснование иска истец указал, что 15.06.2019 в Ленинградской области по вине Сидоренкова Д.А., управлявшего принадлежащим Т.Г.А. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием И.Ю.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим К.Ю.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору добровольного обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 136400 руб. – стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> по Единой методике определения расходов с учётом лимита по ОСАГО. Ущерб возник в результате страхового случая, поэтому истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён заказными повестками по месту регистрации и последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением невостребованными за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются ответчику доставленными, что на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 15.06.2019 в 00 час. 40 мин. на 8 км + 050 м автодороги «Ульяновка-Отрадное» Тосненского района Ленинградской области Сидоренков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Ю.А., принадлежащим К.Ю.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ ОДПС ГИБДД отдела МВД по Тосненскому району Ленинградской области от 17.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из копии материала проверки ДТП от 15.06.2019, изученной в судебном заседании, следует, что указанное постановление оба водителя получили, не обжаловали, оно вступило в законную силу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 136 400 руб.. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №, случай признан страховым, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля К.Ю.В. в размере 140400 руб. (136400 руб. восстановительный ремонт и 4000 руб. эвакуатор) (л.д.10-22).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис №), однако в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем указаны собственник автомобиля Т.Г.А. и С.А.В., а Сидоренков Д.А. в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством отсутствует.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» (ранее – СПАО «РЕСО-Гарантия») возместил убытки ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением № от 10.01.2020 в полном объёме в размере 140400 руб. (л.д.23).

В силу пунктов 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах на основании приведённых выше норм права у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 928 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоренкова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 136400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928 руб. 00 коп., а всего в сумме 140 328 (сто сорок тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.